Определение № 12-16/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-16/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Светлоград 27 февраля 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черниговская И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 -.- на постановление ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Петровскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от ***, которым ФИО1 -.- привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

*** в Петровский районный суд поступила жалоба ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Петровскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от ***, которым ФИО1 -.- привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, полагаю необходимым возвратить ее ФИО1 по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии нормы ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Исходя из разъяснений в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос N 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная ФИО1 на постановление должностного лица не подписана заявителем, что является основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что названная выше жалоба ФИО1 не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 -.- на постановление ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Петровскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от ***, которым ФИО1 -.- привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях – возвратить заявителю ФИО1 -.- со всеми приложенными материалами без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение 10 дней.

Судья Петровского районного суда

Ставропольского края И.А. Черниговская