Решение № 2-147/2020 2-147/2020~М-87/2020 М-87/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-147/2020

Дело № 2-147/2020 43RS0043-01-2020-000114-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яранск

Кировской области

08 июля 2020 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Староверовой Н.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО16.,

ответчика ФИО2,

третьего лица судебного пристава-исполнителя МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП по Кировской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. Требование мотивировано тем, что 03.02.2018 по договору купли-продажи транспортного средства он приобрел у ФИО2 автомобиль марки 111830 Лада калина, идентификационный номер (VIN) № <...> 2008 года выпуска, номер двигателя № <...> номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова № <...>, цвет сине-фиолетовый, мощность двигателя 80,9 л.с./59,5 кВт, рабочий объем двигателя, куб. см. 1596, тип двигателя бензиновый, паспорт транспортного средства серии № <...> выдан 16.07.2008 ОАО «АВТОВАЗ» (<адрес>) за 50000 руб.

03.10.2019 узнал, что 03.07.2019 судебным приставом-исполнителем МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП по Кировской области ФИО3 составлен акт о наложении ареста на спорный автомобиль на основании исполнительного листа серии ФС № 026511708 от 21.05.2019, выданного Ленинским районным судом г.Кирова.

Просит освободить от ареста и исключить из описи имущества должника ФИО2, произведенной судебным приставом-исполнителем МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП по Кировской области ФИО3 03.07.2019, принадлежащий на праве собственности истцу легковой автомобиль марки 111830 Лада калина, идентификационный номер (VIN) № <...>, 2008 года выпуска, номер двигателя № <...>, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова № <...>, цвет сине-фиолетовый, мощность двигателя 80,9 л.с./59,5 кВт, рабочий объем двигателя, куб. см. 1596, тип двигателя бензиновый, паспорт транспортного средства серии № <...> выдан 16.07.2008 ОАО «АВТОВАЗ» (<адрес>).

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования считает законными и обоснованными, пояснил, что транспортный налог за спорное транспортное средство уплачивает он, но денежные средства ему дает ФИО1 Так же он иногда пользуется автомобилем с разрешения Б.С.АБ. С учета транспортное средство не было снято сразу по причине того, что ФИО1 его покупал для дочери и хотел сразу после получения ею водительского удостоверения зарегистрировать автомобиль на нее.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, позицию по иску не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП по Кировской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 23.04.2019 в МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП по Кировской области был предъявлен для исполнения исполнительный лист № ФС 026511227 от 10.04.2019 о наложении ареста на имущество ФИО2 в обеспечение исковых требований ПАО «РОСБАНК». 24.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 31705/19/43040-ИП. В рамках исполнительного производства наложен арест на спорное транспортное средство. При составлении акта описи ареста на имущество присутствовал должник ФИО2 Каких-либо документов, подтверждающих собственность имущества ФИО1 представлено не было. Должник указал, что с арестом не согласен, так как автомобиль принадлежит ФИО1 Фактически автомобилем пользуется ФИО2 02.08.2019 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 55852/19/43040-ИП на основании исполнительного листа № ФС 026511708 от 04.07.2019. 03.10.2019 судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества. 24.12.2019 вынесено постановление о принятии результатов оценки. Указанное постановление не обжаловалось. 28.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП по Кировской области в судебное заседание не явился, представил суду отзыв в котором указал, что все действия судебным приставом-исполнителем были проведены законно и обоснованно, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД МО МВД России «Яранский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, третье лицо, свидетеля, изучив отзывы, направленные в суд, исследовав письменные материалы дела, приняв для обозрения материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Вместе с тем регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственников (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Согласно п.1 ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течении 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные, в том числе в органах ГИБДД в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств.

Норма аналогичного содержания была закреплена действующим на момент совершения сделки (28.10.2018 года) приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» (пункт 6 Приложения № 1), который утратил силу с 01.01.2020 года в связи с изданием Приказа МВД России от 21.12.2019 N 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортного средства при его отчуждении в органах ГИБДД не имеет правопорождающего значения, вместе с тем, в соответствии с правилами допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, без регистрации транспортного средства в установленном порядке, его эксплуатация на дорогах запрещена. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи транспортное средство не может быть использовано в соответствии с его назначением.

Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализоваться свои права и обязанности. Уклонение же от такового свидетельствует о недобросовестности данного лица.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец 03.02.2018 по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль марки 111830 Лада калина, идентификационный номер (VIN) № <...>, 2008 года выпуска, номер двигателя № <...>, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова № <...>, цвет сине-фиолетовый, мощность двигателя 80,9 л.с./59,5 кВт, рабочий объем двигателя, куб. см. 1596, тип двигателя бензиновый, паспорт транспортного средства серии № <...> выдан 16.07.2008 ОАО «АВТОВАЗ» (<адрес>)(л.д.9, 10).

Как следует из условий договора купли-продажи, стоимость транспортного средства определена в размере 50000 рублей, настоящий договор является передаточным актом. Оплата по договору произведена в полном объеме, что отражено в договоре купли-продажи (л.д.9) и подтверждена также показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 456 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязательства по передаче товара и его оплате сторонами договора купли-продажи исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

21.05.2019 Ленинским районным судом г.Кирова был выдан исполнительный лист серии ФС № 026511708 о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору в размере 663758,65 руб.(л.д.11).

03.07.2019 судебным приставом-исполнителем МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП по Кировской области ФИО3 составлен акт о наложении ареста на спорный автомобиль на основании исполнительного листа серии ФС № 026511708 от 21.05.2019, выданного Ленинским районным судом г.Кирова (л.д.12).

Согласно данного акта ФИО2 с арестом был не согласен, указав, что транспортное средство принадлежит ФИО1 на основании договора от 03.02.2018, однако своим правом на обжалование действий судебного -пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу или в суд не воспользовался.

02.08.2019 судебным приставом-исполнителем МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП по Кировской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 55852/19/43040-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д.14-15).

На основании постановления № 43040/20/9344 от 28.01.2020 спорное транспортное средство передано для принудительной реализации на комиссионных началах, данное постановление должником не обжаловано (л.д.13).

Таким образом, указанное обременение было принято после заключения договора купли – продажи и на момент заключения сделки запрет на совершение регистрационных действий не имелся, соответственно не имелись препятствия для совершения сделки купли-продажи транспортного средства.

Наложение судебными приставами-исполнителями запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства носит обеспечительный характер и направлено на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Из представленной копии паспорта транспортного средства № <...> от 16.07.2008 г. следует, что собственником спорного имущества является ФИО2, в связи с чем ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии № <...> от 25.06.2010 г.(л.д.10).

Согласно сведений МРИ ФНС России №5 по Кировской области от 27.05.2020, автомобиль марки 111830 Лада калина, идентификационный номер (VIN) № <...>, 2008 года выпуска, номер двигателя № <...>, паспорт транспортного средства серии № <...> выдан 16.07.2008 ОАО «АВТОВАЗ» зарегистрирован за ФИО2 25.05.2017 по настоящее время. За 2017г. начисления по транспортному налогу с физических лиц по сроку уплаты 03.12.2018 составили 8021,00руб., из них за автомобиль марки 111830 Лада калина - 849,00руб.Денежные средства в уплату транспортного налога взыскиваются с ФИО2 службой судебных приставов по судебному приказу №2А-849 от 17.05.2019. За 2018г. начисления по транспортному налогу с физических лиц по сроку уплаты 02.12.2018 составили 9606,00руб., из них за автомобиль марки 111830 Лада калина - 1456,00руб.Денежные средства в уплату транспортного налога взыскиваются с ФИО2 службой судебных приставов по судебному приказу №2А-753/2020 от 06.04.2020(л.д.53).

На момент наложения запрета на совершение регистрационных действий регистрация смены собственника данного транспортного средства не производилась.

При этом, истцом не представлено доказательств невозможности своевременно обратиться для регистрации спорного транспортного средства на свое имя в ОГИБДД, в том числе вследствие неисправности транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его отчуждении и регистрация автомобиля на нового собственника (истца) соблюдена не была. На момент ареста спорный автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО2, доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ПАО «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2020.

Судья О.Е.Смоленцева