Решение № 12-3484/2025 12-364/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 12-3484/2025

Дело № 12-364/2026 (12-3484/2025)

УИД: 78RS0017-01-2025-011628-47


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 27 марта 2026 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А.,

с участием <ФИО>1

рассмотрев в судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, адрес для корресп: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Названным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:08:50 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), произвел остановку транспортного средства.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит <ФИО>1

Не соглашаясь с указанным постановлением, <ФИО>1 обратилась в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об его отмене, указав в обоснование то, что действие дорожного знака 3.27 Прил.1 к ПДД не распространяется на место стоянки автомобиля.

С жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обжалования. В обоснование заявленного ходатайства указано, что жалоба была подана ею через ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный законом, но была автоматически отклонена, поскольку документы не были представлены в виде отдельных файлов; ДД.ММ.ГГГГ ею вновь были поданы жалобы через ГАС Правосудие, которые вновь были отклонены, о чем представлена распечатка с сайта. ДД.ММ.ГГГГ ею жалоба подана в Петроградский районный суд лично.

Заявитель <ФИО>1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление, представила в судебное заседание уточнение к жалобе, где указала, что место, где находилось ТС в момент вменяемого заявителю административного правонарушения является парковочным карманом, на прилегающей к проезжей части территории. Кроме этого, заявитель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею был оставлен автомобиль на несколько дней, поскольку она находилась в отпуске, автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ не пользовалась, в связи с чем просит признать правонарушение ДД.ММ.ГГГГ длящимся.

Определив восстановить срок подачи жалобы, в связи подачей жалобы в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный законом, изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Остановкой транспортного средства признается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства (Правила дорожного движения).

Как следует из постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 10:08:50 по адресу: <адрес>, <адрес>., водитель транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. № водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку указанного транспортного средства транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела фотоматериалами, полученными с применением работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М3 с идентификатором 01-АА 199, комплексом Дозор-М3 с идентификатором 01-АА 215, копии свидетельств о поверке которых представлены в материалах дела.

Вместе с тем, постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 также была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей. Названным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:40:04 по адресу: <адрес>, <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), произвел остановку транспортного средства.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное постановление оставлено без изменения, жалоба <ФИО>1 без удовлетворения.

Кроме того, постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 также была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей. Названным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:44:02 по адресу: <адрес>., водитель транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), произвел остановку транспортного средства.

Решением судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.03.2026, по делу 12-366/2026, постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 также была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей. Названным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:48:25 по адресу: <адрес>., водитель транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), произвел остановку транспортного средства.

Решением судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, по делу 12-365/2026, постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.

В абзаце шестом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, является длящимся. В связи с этим в случае выявления такого административного правонарушения, в том числе при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия.

При проверке доводов заявителя о неизменности положения транспортного средства, произведена сверка постановлений по делу об административном правонарушении с материалами фотофиксации и установлен факт отсутствия перемещения транспортного средства с места совершенной стоянки, о чем свидетельствует положение ТС <данные изъяты> с г.р.з. № относительно угла тротуара, проезжей части дороги а также ракурса – положения окон и относительно фасада здания. Кроме того, заявитель указывает на то, что транспортное средство не покидало указанное место остановки ТС с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо доказательств, опровергающих то, что транспортное средство не покидало место остановки (стоянки с ДД.ММ.ГГГГ до 10:08:50 ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Таким образом, транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № оставалось в неизменном положения в период с ДД.ММ.ГГГГ 10:40:04 по адресу: <адрес> до добровольного прекращения <ФИО>1 противоправного действия, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что <ФИО>1 совершено длящееся правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и поскольку <ФИО>1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10:40:04 по адресу: <адрес> постановление № подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, выражается в несоблюдении требований дорожных знаков или разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения № 1 к ПДД РФ, действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки; табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30; таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены; действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Наличие действующего запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу фиксации остановки транспортного средства заявителя подтверждается схемой организации дорожного движения, представленной в материалы дела, оснований не доверять которой у суда не имеется. Наличие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в месте совершения правонарушения заявителем не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Анализ положений Правил дорожного движения РФ позволяет прийти к выводу, что водитель автотранспортного средства, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в том числе требования дорожных знаков. Совершая остановку транспортного средства, водитель должен убедиться в возможности выполнить такой маневр с соблюдением требований Правил дорожного движения РФ. Иное толкование Правил дорожного движения РФ свидетельствовало бы о возможности произвольного соблюдения установленных требований.

Довод заявителя о том, что дорожный знак 3.27 Прил.1 к ПДД РФ не распространялся на то место, где было припарковано ТС заявителя не может быть принят во внимание судом и опровергается ввиду нижеследующего:

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствием для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

При этом, остановка транспортных средств запрещается на всей ширине стороны дороги, включая местные уширения, «карманы» и остановочные площадки, на островках безопасности, а также на обочинах и тротуарах, поскольку они по смыслу пункта 1.2 Правил являются элементами дороги, как инженерного сооружения.

Место, в котором <ФИО>1 был размещен автомобиль, являясь частью автомобильной дороги, обозначенное приложенной к материалам дела схемой Комитета по благоустройству как «тротуар с асфальтобетонным покрытием», следовательно, не могло быть определено водителем как «парковочное место», свободное от действия установленного на дороге знака 3.27 «остановка запрещена».

Таким образом, место остановки транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. № относится к территории дороги, соответственно на него распространяется действие дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, требования которого <ФИО>1 были нарушены.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах- совершения <ФИО>1 длящегося правонарушения и наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Тельнова