Апелляционное определение № 33А-17428/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья: Евстефеева Д.С. УИД 61RS0006-01-2025-000761-94

Дело №33а-17428/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Журба О.В.,

судей: Чернобай Ю.А., Кулинича А.П.,

при секретаре Полоз Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ростовской таможни к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании таможенных платежей,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чернобай Ю.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Ростовская таможня обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Ростовской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов Евразийского экономического союза.

По результатам таможенного контроля Ростовской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от 9 февраля 2024 года № 10313000/229/090223/А000156.

Согласно указанному акту, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО2 и ФИО3 совместно занимались незаконным оборотом алкогольной и табачной продукции, перемещенной из магазинов беспошлинной торговли, обговаривали цены, по которым в дальнейшем будет реализовываться вышеуказанная продукция, также реализовывали продукцию, перемещенную из магазинов беспошлинной торговли с надписью «Duty free». При этом ФИО1 осуществляла деятельность по перемещению табачной и алкогольной продукции из магазина беспошлинной торговли «Duty free», расположенном на таможенном посту МАПП Адлер.

Как указывает административный истец, с апреля 2020 года по 28 сентября 2022 года ФИО1 осуществляла ежедневные неоднократные перемещения алкогольной и табачной продукции через таможенную границу Абхазия – Россия через таможенный пост МАПП Адлер Краснодарской таможни не для личного пользования, приобретаемой в магазинах беспошлинной торговли «Duty free» за денежные средства и по банковским картам, передаваемым для этих целей ФИО2, ФИО3 и по их указанию. Заказы на количество и наименование продукции давались ФИО2 и ФИО3 по телефону либо «WhatsApp». После перемещения через таможенную границу ЕАЭС алкогольная и табачная продукция складировалась и хранилась у ФИО1 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Примерно 1 раз в неделю ФИО2 присылал грузовой автомобиль в адрес места жительства ФИО1, водитель которого забирал у нее алкогольную и табачную продукцию, а также кассовые чеки, подтверждающие ее оплату в магазинах «Duty free», после чего отвозил в адрес ФИО2 для последующей реализации ФИО2 и ФИО3 В задачу ФИО1 входило осуществление перемещения через таможенную границу табачной и алкогольной продукции без акцизных марок как лично, так и с помощью привлечения неустановленных лиц, которым ФИО1 также производила оплату за счет денежных средств ФИО2 Данную продукцию ФИО1 лично не реализовывала, а только перемещала для ее последующей передачи ФИО2, в задачи которого входила дальнейшая реализация на территории Ростовской области. За каждое перемещение через границу указанной продукции ФИО1 получала денежное вознаграждение от ФИО2

В административном иске также указано, что ФИО1, будучи осведомленной о незаконности перемещения алкогольной и табачной продукции из магазина беспошлинной торговли «Duty free», действуя с целью извлечения денежной прибыли, без таможенного декларирования в установленном порядке, под видом перемещения товаров для личного пользования, в период с апреля 2020 года по 28 сентября 2022 года, осуществляла перемещение продукции с нарушением норм действующего законодательства, регламентирующего порядок перемещения такой продукции.

При этом в соответствии с положениями пункта 2 статьи 56 Таможенного кодекса ЕАЭС ФИО2 и ФИО3, знающие о незаконности перемещения продукции через таможенную границу Евразийского экономического союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицом, незаконно перемещающим товары.

Поскольку в ходе таможенной проверки день пересечения товарами таможенной границы Евразийского экономического союза не установлен, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов является дата составления акта камеральной таможенной проверки от 9 февраля 2024 года № 10313000/229/090223/А000156.

По результатам камеральной таможенной проверки принято решение по результатам таможенного контроля от 28 марта 2024 года № 10313000/229/280324/Т000156, согласно которому установлен плательщик – ФИО1, лица, несущие солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов – ФИО2, ФИО3

Одновременно указанным решением определена величина таможенного платежа, складывающегося из: ввозной таможенной пошлины в размере 174480,55 руб., акцизы на табак в размере 42811,51 руб., акцизы на вина в размере 2 527,64 руб., акцизы на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов в размере 271 056,61 руб., налога на добавленную стоимость в размере 321423,90 руб. При этом на сумму таможенного платежа начислены пени.

Административный истец указывает, что в адрес ФИО1, ФИО2 и ФИО3 направлялись уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней от 9 апреля 2024 года №№ 10313000/У2024/0000202, 10313000/У2024/0000203, 10313000/У2024/0000204 на сумму в размере 833961,54 руб., которые в установленный срок не исполнены.

С целью взыскания соответствующих сумм Ростовская таможня обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако выданный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2024 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец Ростовская таможня просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по уплате таможенных платежей (ввозную таможенную пошлину, акцизы, НДС) в общей сумме 812300,21 руб. и пени в размере 447794,03 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2025 года административные исковые требования Ростовской таможни удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Ростовской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере 812300,21 руб., в том числе: ввозная таможенная пошлина в размере 174480,55 руб., акциза на табак в размере 42811,51 руб., акциза на вина в размере 2527,64 руб., акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов в размере 271056,61 руб., налог на добавленную стоимость в размере 321423,90 руб., а также пени в размере 447794,03 руб., а всего взыскал 1260094,24 руб.

В удовлетворении требований административного иска Ростовской таможни к ФИО3 о взыскании таможенных платежей судом отказано.

Этим же решением суд взыскал с ФИО1, ФИО2 солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27600,94 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2, считая решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2025 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Ростовской таможни к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что суд первой инстанции не учел и не дал оценки доводам административного ответчика о наличии в производстве Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону одновременно с настоящим делом административного дела № 2а-1181/2025 по административному исковому заявлению Ростовской таможни к ФИО18., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей.

Основаниями для обращения Ростовской таможни с указанным административным исковым заявлением также послужили акт от 9 февраля 2024 года камеральной таможенной проверки № 10313000/229/090224/А00157 и решение от 28 марта 2024 года № 10313000/229/280324/Т00157 по результатам таможенного контроля, в которых Ростовская таможня указал, что ФИО2, ФИО3 и ФИО19 уклонились от уплаты таможенных платежей в отношении алкогольной и табачной продукции, приобретенной в магазине беспошлинной торговли «Duty free» (ООО «Вариант») на таможенном посту Матвеев-Курган.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, из содержания акта от 9 февраля 2024 года камеральной таможенной проверки № 10313000/229/090224/А00157 и приложения № 1 к указанному акту следует о том, что расчет таможенных платежей произведен, в том числе, на основании анализа сведений банковских транзакциях по картам ФИО9 и ФИО2 о приобретении алкогольной и табачной продукции в магазине беспошлинной торговли «Duty free» (ООО «Вариант») на таможенном посту ФИО4 Курган. Приобретенная продукция предназначалась ФИО2 и ФИО3, которые забирали ее у ФИО9

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание, что перечень продукции в отношении которой произведен расчет задолженности в рамках настоящего дела и в рамках дела № 2а-1181/2025, частично совпадает (в том числе, но не ограничиваясь: алкогольная продукция JP CHENET Medium Sweet; Fiorelli Fragolino Bianco, Martini Bianco, Puerto Vodka; Vodka Jelzin, табачная продукция Golden gate, Bond Street, Monte Carlo Blue, Harvest).

В этой связи, по мнению заявителя апелляционной жалобы, расчет таможенных платежей произведен повторно в отношении одних и тех же товаров, в рамках дела № 2а-1181/2025 – на основании анализа сведений о приобретении товаров по банковским картам ФИО2 и ФИО20 а в рамках настоящего дела – на основании документов об изъятии указанной продукции по месту жительства ФИО2

Поддубским В.Г был выполнен собственный расчет и представлен суду первой инстанции. В указанный расчет включена продукция: изъятая у ФИО1; изъятая по месту жительства ФИО2, в отношении которой имеются сведения о приобретении в магазине беспошлинной торговли, расположенном на таможенном посту МАПП «Адлер» (приведены в таблице- сравнительный анализ кассовых чеков, стоимости и количества изъятой продукции, банковских транзакций ФИО2 и ФИО1 (приложение к рапорту от 31 января 2023 года заместителя начальника ОРО № 2 службы по г. Таганрогу ФИО21.).

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что целью выполнения контрассчета явилось исключить из него продукцию, изъятую у ФИО2, доказательств приобретения которой на таможенном посту МАПП «Адлер» не имеется (поскольку указанная продукция приобреталась либо на таможенном посту Матвеев-Курган либо в ином месте, и к ее приобретению ФИО1 не имеет никакого отношения, а ФИО2 несет ответственность за незаконное приобретение продукции на таможенном посту Матвеев-Курган в рамках дела № 2а-1181/2025). Согласно расчету, суммарный размер таможенных платежей, которые ФИО1 следовало оплатить, как если бы товары помещались под таможенные процедуры, составил 493065,50 руб.

В связи с изложенным, заявитель апелляционной жалобы считает, что решением суд повторно возложил обязанность по внесению таможенных платежей в отношении продукции, которая включена в состав незаконно перемещенной в рамках материалов иной камеральной проверки по факту приобретения продукции на таможенном посту Матвеев-Курган и взысканной решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2а-1181/2025.

В возражениях на апелляционную жалобу Ростовская таможня просит решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Донуо от 24 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО2 - ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы, дала объяснения, аналогичные по содержанию приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам, просила решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Донуо от 24 июля 2025 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Ростовской таможни отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца Ростовской таможни ФИО6 и ФИО7 выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, просили решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Донуо от 24 июля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 13 ноября 2023 года проведена камеральная таможенная проверка в отношении ФИО1

Предметом названной проверки за период с 1 января 2021 года по 10 ноября 2023 года являлась проверка факта помещения товаров (алкогольная и табачная продукция различных торговых марок иностранного производства без акцизных марок Российской Федерации с надписью «Duty Free») под таможенную процедуру, а также соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов Союза.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с поступившей информацией 26 сентября 2022 года в результате оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, - на территории домовладения в нежилом помещении (ангар) обнаружены и изъяты алкогольная и табачная продукция иностранного производства без акцизных марок Российской Федерации с надписью «Duty Free» (Приложение № 1 к акту камеральной таможенной проверки № 10313000/229/090223/А000156 от 9 февраля 2024 года). В соответствии с адресной справкой по данному адресу зарегистрирован ФИО2

Также в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что соответствующую продукцию привез ФИО13 на грузовом автомобиле марки «Хундай» гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе опроса ФИО22. установлено, что соответствующая продукция загружена им по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, - у гражданки Антонины. Забирал ФИО13 данную продукцию для ФИО2, который оплачивал каждый рейс наличными денежными средствами в размере 4 000 – 5 000 руб. Данные рейсы осуществлялись ФИО13 на регулярной основе по понедельникам с января 2022 года.

23 ноября 2022 года произведен обыск по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНА, - в ходе которого обнаружена и изъята алкогольная и табачная продукция иностранного производства без акцизных марок Российской Федерации с надписью «Duty Free» (Приложение № 2 к акту камеральной таможенной проверки № 10313000/229/090223/А000156 от 9 февраля 2024 года), а также кассовые чеки на приобретенную продукцию и банковские карты на имя ФИО2 и ФИО23

По указанному выше адресу ФИО1 арендовала комнату в гостинице частного типа, аренду которой в сумме 15 000 руб. ежемесячно оплачивал ФИО2 посредством перевода денежных средств на карту ФИО1 либо на свою карту, которая находилась у ФИО1 для последующей оплаты хозяйке комнаты. Оплата за съем жилья производилась ориентировочно с 1 по 7 число каждого месяца и только за счет денежных средств ФИО2

В ходе допроса ФИО1 пояснила, что с апреля 2020 года по указанию ФИО2 она переехала в Краснодарский край на Российско-Абхазскую границу, а именно, в Адлерский район г. Сочи, с целью осуществления деятельности по перемещению табачной и алкогольной продукции из магазина беспошлинной торговли «Duty Free», расположенного на таможенном посту МАПП Адлер. С апреля 2020 года по 28 сентября 2022 года ФИО1 осуществляла ежедневные неоднократные перемещения алкогольной и табачной продукции через таможенную границу Абхазия – Россия через таможенный пост МАПП Адлер Краснодарской таможни не для личного пользования, приобретаемой в магазинах беспошлинной торговли «Duty Free» за денежные средства и по банковским картам, передаваемых для этих целей ФИО2 и ФИО3 и по их указанию. Заказы на количество и наименование данной продукции давались ФИО2 и ФИО3 по телефону либо «WhatsApp». После перемещения через таможенную границу ЕАЭС алкогольная и табачная продукция складировалась и хранилась у ФИО1 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Примерно 1 раз в неделю, в основном по воскресеньям, ФИО2 присылал грузовой автомобиль «Хундай» гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в адрес места жительства ФИО1, водитель которого ФИО13 забирал у нее алкогольную и табачную продукцию, а также кассовые чеки, подтверждающие ее оплату в магазинах «Duty Free», после чего отвозил в адрес ФИО2 для последующей реализации ФИО2 и ФИО3

23 ноября 2022 года по месту жительства ФИО1 сотрудниками таможни произведено следственное действие (обыск), в результате которого у нее изъята продукция (Приложение № 2 к акту камеральной таможенной проверки № 10313000/229/090223/А000156 от 9 февраля 2024 года), которая предназначалась для ФИО2, так как данная партия была заказана им лично.

В задачу ФИО1 входило только осуществить перемещение через таможенную границу табачной и алкогольной продукции без акцизных марок как самой, так и с помощью привлечения неустановленных лиц цыганской национальности (установочные и контактные данные неизвестны), которым она также производила оплату за счет денежных средств ФИО2 Данную продукцию ФИО1 лично не реализовывала, а только перемещала для ее последующей передачи ФИО2, в задачи которого входила дальнейшая реализация на территории Ростовской области.

За каждое перемещение через границу указанной продукции ФИО1 получала денежное вознаграждение от ФИО2 в сумме 100 руб. за каждую доставку трех бутылок алкоголя. Данной деятельностью ФИО1 занималась в связи с плохим материальным положением и отсутствием работы. Оплата ей происходила примерно один раз в 1-2 недели и составляла около 10 000 – 15 000 руб., в зависимости от пронесенных пакетов с алкогольной и табачной продукцией. Оплату по договоренности она снимала с банковской карты ФИО2 после того, как он забирал партию товара и чеки на них.

Кроме того, в акте камеральной таможенной проверки № 10313000/229/090223/А000156 от 9 февраля 2024 года указано, что ФИО1 признала свою вину полностью и раскаялась в содеянном.

Из содержания акта камеральной таможенной проверки № 10313000/229/090223/А000156 от 9 февраля 2024 года следует, что должностными лицами Ростовской таможни исследовались рассекреченные сведения о телефонных переговорах ФИО2, ФИО3 и ФИО1, содержащие сведения о том, что ФИО2 и ФИО3 занимаются незаконным оборотом алкогольной и табачной продукции, перемещенной из магазинов беспошлинной торговли, обговаривают цены, по которым в дальнейшем будет реализовываться соответствующая продукция.

Также в акте камеральной таможенной проверки № 10313000/229/090223/А000156 от 9 февраля 2024 года отражены результаты анализа информации о банковских операциях по счетам, открытым на имя ФИО2, ФИО3 и ФИО1 Транзакции по соответствующим банковским картам в юридически значимый период подтверждают осуществление за денежное вознаграждение ФИО1 деятельности по приобретению и перемещению алкогольной и табачной продукции из магазинов беспошлинной торговли в интересах и по заказу ФИО2 и ФИО3 в целях ее дальнейшей реализации на территории Российской Федерации.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки должностные лица Ростовской таможни пришли к выводу о том, что товар – алкогольная и табачная продукция различных торговых марок иностранного производства без акцизных марок Российской Федерации с надписью «Duty Free» в количестве, указанном в Приложениях №№ 1, 2 к акту камеральной таможенной проверки № 10313000/229/090223/А000156 от 9 февраля 2024 года, незаконно перемещены через таможенную границу ЕАЭС (т. 1 л.д. 18-33).

28 марта 2024 года начальником Ростовской таможни принято решение по результатам таможенного контроля № 10313000/229/280324/Т000156 (с учетом решения начальника Ростовской таможни от 23 апреля 2024 года о внесении изменений (дополнений) в решение № 10313000/229/280324/Т000156 (т. 1 л.д. 49-51)), которым указанные товары, изъятые у ФИО1 и ФИО2, признаны незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза (т. 1 л.д. 37-48), в связи с чем уполномоченным должностным лицом осуществлен расчет таможенных пошлин в отношении такого товара на общую сумму 812300,21 руб. (т. 1 л.д. 52-103).

Поскольку по результатам проведенной камеральной таможенной проверки начальник Ростовской таможни пришел к выводу о солидарной ответственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в их адрес в соответствии с установленным законом порядком взыскания таможенных платежей направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 9 апреля 2024 года №№ 10313000/У2024/0000202, 10313000/У2024/0000203, 10313000/У2024/0000204 со сроком исполнения 15 рабочих дней со дня получения (т. 1 л.д. 104-110).

Неисполнение перечисленных уведомлений в установленный срок явилось основанием для обращения Ростовской таможни к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако выданный Ростовской таможне мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ № 2-2-2430/2024 от 30 июля 2024 года отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 10 сентября 2024 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (т. 1 л.д. 113).

В связи с неисполнением обязанности по уплате таможенных пошлин в установленный Таможенным кодексом ЕАЭС срок, Ростовской таможней начислены пени, согласно представленному расчету на дату подачи административного искового заявления (т.1 л.д.13-14) в размере 447794,03 руб.

11 февраля 2025 года в установленный частью 2 статьи 286 КАС РФ срок Ростовская таможня обратилась в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением.

Принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт перемещения алкогольной и табачной продукции без прохождения соответствующего таможенного оформления нашел свое подтверждение, расчет суммы задолженности по уплате таможенных платежей и пени является обоснованным и пришел к выводу о том, что солидарная с ФИО1 обязанность по уплате таможенных пошлин в данном случае возникла только у административного ответчика ФИО2, в связи с отсутствием достоверных доказательств, подтверждающих, что товар, изъятый у ФИО1 и ФИО2, приобретен ФИО1 и перемещен через таможенную границу Союза для последующей передачи ФИО3

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе производства по административному делу в суде, и не опровергнуты в рамках апелляционного производства.

Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным в г. Астане 29 мая 2014 года между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией, учрежден Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных названным договором и международными договорами в рамках Союза.

Единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентация властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами, осуществляются, в том числе Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 1 статьи 46 Таможенного кодекса ЕАЭС, к таможенным платежам относятся: 1) ввозная таможенная пошлина; 2) вывозная таможенная пошлина; 3) налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; 4) акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; 5) таможенные сборы.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 51 Таможенного кодекса ЕАЭС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных названым Кодексом.

Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиком таможенных пошлин, налогов, а в случаях, предусмотренных той же статьей, - таможенным органом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В подпункте 27 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза определено как ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 10 Таможенного кодекса ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 той же статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

Местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Таможенного кодекса ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных названным Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено названным Кодексом.

Исходя из пункта 2 статьи 127 Таможенного кодекса ЕАЭС в зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории Союза, их вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза в отношении товаров применяются определенные таможенные процедуры, перечень которых определен тем же пунктом статьи.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру они подлежат таможенному декларированию.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования предусмотрены главой 37 Таможенного кодекса ЕАЭС, положениями которой, согласно пункту 1 статьи 256 названного Кодекса, определяются особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, особенности применения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров.

На основании подпункта 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно подпункту 45 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС товаром признается любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В силу пункта 4 статьи 256 Таможенного кодекса ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно пункту 5 статьи 256 Таможенного кодекса ЕАЭС, количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 той же статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

В соответствии с пунктом 7 статьи 256 Таможенного кодекса ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с той же главой к товарам для личного пользования, положения той же главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами названного Кодекса.

Иными словами, в случае перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров, не являющихся товарами для личного пользования, такое перемещение сопровождается совершением таможенных операций по их таможенному декларированию путем помещения под соответствующую таможенную процедуру.

В свою очередь, перемещение товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров в силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС подпадает под понятие незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 56 Таможенного кодекса ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Таможенного кодекса ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза – также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

На основании пункта 4 статьи 56 Таможенного кодекса ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 5 статьи 56 Таможенного кодекса ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались под следующие таможенные процедуры: 1) при ввозе товаров на таможенную территорию Союза – таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов; 2) при вывозе товаров Союза с таможенной территории Союза – таможенная процедура экспорта без применения льгот по уплате вывозных таможенных пошлин.

Как следует из пункта 6 статьи 56 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенные пошлины, налоги при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза исчисляются в соответствии с той же главой с учетом пункта 7 настоящей статьи, а если таможенный орган не располагает точными сведениями о товарах, также с учетом пункта 8 настоящей статьи.

При этом для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза (абзац первый пункта 7 статьи 56 Таможенного кодекса ЕАЭС).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 55 Таможенного кодекса ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с названным Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

На основании абзаца первого пункта 3 статьи 55 Таможенного кодекса ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с названным Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 той же статьи.

В силу пункта 7 статьи 55 Таможенного кодекса ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, а также в случаях, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса ЕАЭС, в случаях, указанных в пункте 7 статьи 55 названного Кодекса, таможенный орган принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с той же главой.

С учетом положений пункта 2 статьи 68 Таможенного кодекса ЕАЭС, к мерам по взысканию таможенных пошлин, налогов относится взыскание таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих возврату в соответствии со статьями 67 и 76 названного Кодекса, и (или) сумм авансовых платежей, за счет обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обеспечения исполнения обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, обеспечения исполнения обязанностей уполномоченного экономического оператора, если иное не установлено названным Кодексом и (или) Договором о Союзе.

В силу пункта 6 статьи 68 Таможенного кодекса ЕАЭС меры по взысканию таможенных пошлин, налогов, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, принимаются в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

Применяя к спорным правоотношениям вышеприведенные положения норм действующего законодательства, и исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что алкогольная и табачная продукция, перемещенная ФИО1 и изъятая у нее и ФИО2 в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий, не может быть отнесена к категории товаров для личного пользования.

Как верно установлено судом первой инстанции факт перемещения алкогольной и табачной продукции без прохождения соответствующего таможенного оформления подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе актом камеральной таможенной проверки № 10313000/229/090223/А000156 от 9 февраля 2024 года, решением по результатам таможенного контроля № 10313000/229/280324/Т000156 от 28 марта 2024 года (с учетом решения начальника Ростовской таможни от 23 апреля 2024 года о внесении изменений (дополнений) в решение № 10313000/229/280324/Т000156), актами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 23, 26, 28 сентября 2022 года (т. 2 л.д. 1-5, 19-25, 39-41), протоколами изъятия предметов (документов, материалов) от 23, 26, 28 сентября 2022 года (т. 2 л.д. 6-13, 14-18, 26-33, 42-44), показаниями самой ФИО1, первоначально данными ею при опросе 26 октября 2022 года (т. 2 л.д. 45-47), при допросе в качестве подозреваемой 23 ноября 2022 года (т. 2 л.д. 71-75) и при опросе 1 февраля 2023 года (т. 2 л.д. 122-125), а также иными материалами, собранными в результате оперативно-розыскных мероприятий (исследования сведений о банковских операциях и кассовых чеков (т. 2 л.д. 50-57), опросов граждан (т. 2 л.д. 34-36, 48-49), наблюдения (т. 2 л.д. 67-70)).

Кроме того, обстоятельства перемещения алкогольной и табачной продукции не для личных целей фактически подтверждаются расшифровкой телефонных переговоров ФИО1 и ФИО2, исследовавшихся в рамках производства по уголовному делу № 12204008135000011 в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО9 по части 3 статьи 200.2, пунктам «а», «б» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 218-225).

Перечисленные лица признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или продажа алкогольной, табачной и (или) никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в особо крупном размере), приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2024 года.

Совокупность изложенного является достаточной для вывода о возникновении у ФИО1 обязанности по уплате таможенных пошлин в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Правильно применив положения пункта 2 статьи 56 Таможенного кодекса ЕАЭС к фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что солидарная с ФИО1 обязанность по уплате таможенных пошлин в данном случае возникла у административного ответчика ФИО2, который знал о незаконности перемещения ФИО1 соответствующей продукции. При этом достоверных доказательств, с достаточностью подтверждающих, что товар, изъятый у ФИО1 и ФИО2, согласно Приложениям №№ 1, 2 к акту камеральной таможенной проверки № 10313000/229/090223/А000156 от 9 февраля 2024 года, приобретен ФИО1 и перемещен через таможенную границу Союза для последующей передачи ФИО3, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Ростовской таможни подлежит взысканию задолженность по уплате таможенных платежей в размере 812300,21 руб., а также пени в размере 447794,03 руб., согласно представленному административным истцом расчету, который является обоснованным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Всем доводам административного ответчика ФИО2, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что расчет таможенных платежей произведен повторно в отношении одних и тех же товаров в рамках настоящего дела и в рамках административного дела № 2а-1181/2025 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей с ФИО9, ФИО2, ФИО3, подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела, изъятая продукция по адресу проживания ФИО2 являлась предметом камеральной таможенной проверки, проводимой в отношении ФИО1, и не являлась предметом камеральной таможенной проверки в отношении ФИО9

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана оценка представленному административными ответчиками контррасчету, который обоснованно не был принят судом, учитывая отсутствие достаточных оснований для исключения тех или иных позиций товаров из расчета таможенного органа по изложенным в оспариваемом решении суда мотивам.

Таким образом, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела правильными, основанными на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, верно примененные судом к установленным по делу обстоятельствам, и на результатах оценки представленных в материалы дела доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Журба

Судьи Ю.А. Чернобай

А.П. Кулинич

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.