Решение № 2-3225/2023 2-3225/2023~М-1202/2023 М-1202/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-3225/2023

УИД-78RS0006-01-2023-001723-49

Дело № 2-3225/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 21 июня 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Масленниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

06.07.2005 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ранее – ОАО «Номос-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № и выпущена кредитная карта с лимитом в размере 100 032,63 долларов США, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

Банк обязательства по кредитованию выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, возникла задолженность.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 191 913,40 долларов США, расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки по последнему известному адресу места жительства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему судебную повестку по последнему известному адресу его места жительства, ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к возникшим правоотношениям.

В соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Таким образом, выражение в договоре денежного обязательства в иностранной валюте, следует рассматривать как условие, предусмотренное п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 06.07.2005 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ранее – ОАО «Номос-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № и выпущена кредитная карта с лимитом в размере 100 032,63 долларов США, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела.

Соответствующие условия договора в установленном порядке ответчиком не оспорены, не признаны недействительным.

Ответчик карту получил и произвел ее активацию.

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, установив заемщику запрашиваемый кредитный лимит. Заемщик на протяжении многих лет активно пользовался картой.

Банк предоставил держателю льготный процентный период. В течение действия льготного процентного периода на возникшую задолженность проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии Тарифами. Льготный процентный период начинается с даты, следующей за датой отражения по счету кредитной карты операции, осуществленной за счет кредита, по дату окончания срока внесения платежа, указанную в Счете-выписке, в котором была отражена данная операция, включительно.

Держатель обязан ежемесячно в сроки, определенные в Счете-выписке вносить денежные средства в размере не менее суммы платежа, указанного в Счете-выписке (п.6.1 Правил).

Сумма платежа определяется банком как сумма обязательного платежа, просроченной задолженности за предыдущий расчетный период (при ее наличии), процентов на просроченную задолженность по кредиту на дату окончания последнего расчетного периода, пеней (при их наличии), начисленных на дату окончания последнего расчетного периода, и штрафов (при их наличии) (п. 6.2. Правил).

Должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по счетам.

По состоянию на 02.09.2022 кредитные обязательства заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Кредитный лимит заемщику был установлен, заемщик пользовался денежными средствами, предоставленными банком, что подтверждается выпиской по счету.

Размер задолженности по кредитному договору на 11.01.2023 составляет 191 913,40 долларов США, из которых:

-просроченная ссудная задолженность – 100 032,63 долларов США,

- просроченные проценты – 91 880,77 долларов США.

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспариваются, сомнений не вызывают.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не вносил денежные средства по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

Процедура расторжения кредитного договора выполнена истцом в полном соответствии с нормами кредитного договора и ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса.

В связи, с чем ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (№) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 913,40 долларов США, по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (№) расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева