Решение № 2-734/2024 2-734/2025 2-734/2025(2-7355/2024;)~М-6881/2024 2-7355/2024 М-6881/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-734/2024

Дело №2-734/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование исковых требований указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <...>, под управлением ФИО2, транспортного средства <...>, под управлением ФИО1 и ему принадлежащее. В результате чего, указанные транспортные средства подучили механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1 Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <...> было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №..., во исполнение условий договора истцом произведен ремонт данного транспортного средства, общая стоимость ремонта составила 613 331 рубль 90 копеек (585 854 рубля 90 копеек – выплата СТОА + 27 477 рублей – выплата за колесный диск передний левый), а также возмещены расходы по эвакуации транспортного средства с места хранения до места ремонта в размере 3 500 рублей. Гражданская ответственность ответчика, виновного в ДТП, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №... ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, согласно ст. 7 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть в размере 400 000 рублей, подлежит возмещению указанной страховой компанией.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 216 831 рубль 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 505 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного транспортным средством (источником повышенной опасности) возлагается на лицо, которое владеет этим транспортным средством на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В силу положений ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Законом Российской Федерации от "."..г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 4 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <...> под управлением ФИО2, и <...> под управлением ФИО1, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "."..г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г..

В результате указанного ДТП транспортному средству <...> получены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО1

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору АВТО-КАСКО по полису <...>, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, что подтверждается копией полиса страхования транспортного средства от "."..г..

Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, заявленный случай признан страховым.

Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом на основании счета на оплату №... от "."..г., заказ-наряда №... от "."..г., выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации (ИП ФИО3), осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 585 854 рублей 90 копеек, что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г., кроме того истцом на основании расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) №... ФИО2 в счет возмещения стоимости устранения дефектов АМТС (без учета износа) были выплачены денежные средства в размере 27 477 рублей за колесный диск передний левый, что подтверждается копией реестра денежных средств №... от "."..г., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 500 рублей, что подтверждается товарным чеком от "."..г., актом выполненных работ от "."..г., копией реестра денежных средств №... от "."..г..

Гражданская ответственность водителя, виновного в указанном ДТП, на момент совершения ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №...

На основании требования ст. 7 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей подлежит возмещению страховой компанией.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 72 Постановления Пленума ВС РФ "."..г. №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от "."..г. №...-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064. ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Как разъяснено в п. 4.3,5 указанного выше Постановления, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. И противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При таких обстоятельствах, выплатив страховое возмещение САО «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать с ответчика, по вине которого произошло указанное дорожно-транспортное происшествие возмещения ущерба.

Размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 216 831 рубль 90 копеек, из расчета: 616 831 рубль 90 копеек (общая сумма выплаченного страхового возмещения: 585 854 рубля 90 копеек – выплата СТОА, 27 477 рублей – выплата за колесный диск передний левый, 3 500 – расходы по оплате эвакуатора) - 400 000 рублей (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП).

Суд, оценив представленные по делу доказательства, считает, что с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 216 831 рубля 90 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 505 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <...>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <...>) в счет возмещения ущерба 216 831 рубль 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 505 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2025 года.

Судья: