Решение № 2А-1176/2024 2А-1176/2024~М-897/2024 М-897/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-1176/2024

УИД № 34RS0019-01-2024-002852-96 Дело № 2а-1176/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 2 июля 2024 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Линьковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с административным иском, в обоснование требований указало, что 10 ноября 2023 г. Камышинским РОСП ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство о взыскании в его пользу с ФИО3 задолженности. По состоянию на 3 мая 2024 г. задолженность должника перед ним составляет 52 004,25 рубля, взыскано в рамках исполнительного производства 25 614,73 рублей. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в непринятии мер принудительного характера, вследствие чего требования исполнительного документа не исполняются. До настоящего времени в рамках исполнительного производства не наложены аресты на все банковские счета должника, не обращено взыскание на транспортное средство, не установлено семейное положение, фактическое место жительство и принадлежащее должнику имущество, не объявлен исполнительный розыск должника и его имущества, не сделаны запросы операторам сотовой связи, не направлены номера телефонов должника в адрес общества для самостоятельного взаимодействия с должником, не осуществлен выход по адресу проживания должника. Указанное нарушает его право на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 по исполнительному производству № 306961/23/34011-ИП, возбужденного 10 ноября 2023 г., выразившегося в длительном несовершении всего комплекса исполнительных действий, направленных на установление места нахождения должника и его имущества, неналожение ареста на все банковские счета должника, неустановлении семейного положения должника, необращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, необъявлении исполнительного розыска должника и его имущества, ненаправлении запросов операторам мобильной связи, ненаправлении номеров телефонов должника административному истцу, неосуществления выхода по адресу проживания должника; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 306961/23/34011-ИП направить постановления о наложении ареста на счета должника во все банки и иные кредитные организации; направит запросы в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в компетентные органы для установления имущества супруги должника, обратить взыскание на долю должника в общем имуществе супругов, объявить исполнительный розыск должника и его имущества, направить запросы операторам мобильной связи и предоставить номера телефонов должника административному истцу, осуществить выход по месту проживания должника.

Протокольным определением от 4 июня 2024 г. привлечена в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2

Административный истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2009 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административных ответчиков обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от

2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела подтверждено, что 10 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 306961/23/34011-ИП, предметом исполнения которого, является взыскание с должника ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности по кредитным платежам в размере 77 618, 98 рублей.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО2 с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника счетов, денежных средств на счетах, УФМС, ГИБДД о наличии автотранспортных средств, ЗАГС, ОПФР, ФНС России.

10 ноября 2023 г., 26 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из представленного ответа из ГИБДД ТС МВД России от 10 ноября 2023 г. №1798126027 следует, что за ФИО3 зарегистрированы транспортные средства легковые автомобили <данные изъяты>

В связи с чем, 13 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению транспортными средствами легковые автомобили <данные изъяты>

15 ноября 2023 г., 5 февраля 2024 г. из ФНС России судебным приставом – исполнителем получен ответ об отсутствие сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния.

27 ноября 2023 г., 5 декабря 2023 г., 31 января 2024 г., 2 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в адрес должника ФИО3 направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

29 ноября 2023 г., 25 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

4 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

15 ноября 2023 г., 5 февраля 2024 г. из ФНС России получен ответ об отсутствие сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния.

14 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

3 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 совершены исполнительные действия, о чем имеется акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что в ходе совершения исполнительных действий по адресу: ...., должник по месту проживания отсутствовал, проверить имущественное положение должника не представилось возможным. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу.

В силу статей 2,4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, последовательность действий должностного лица указывают на то, что им приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно частям 1,3,5 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как установлено судом первой инстанции, в материалах исполнительного производства заявления взыскателя СПАО «Ингосстрах» об объявлении должника в розыск не имеется, условия, при которых судебный пристав-исполнитель обязан объявить розыск должника и его имущества, отсутствуют.

Таким образом, довод о бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необъявлении должника и его имущества в розыск, несостоятелен.

Кроме того, вопреки доводам, приведенным в административном иске, ненаправление запросов в отдельные контролирующие и регистрирующие органы, не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии по неисполнению решения суда, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно положениям статьи 64 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о проведении судебным приставом-исполнителем полного комплекса мероприятий, направленных на установление имущества должника, незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не допущено.

При этом суд принимает во внимание, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение судебного акта.

Вопреки доводам административного истца, ненаправление в его адрес номеров телефонов должника, не свидетельствует о допущенном бездействии последнего, поскольку административный истец, как сторона исполнительного производства, имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, направлять запросы (ходатайства).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону и нарушение прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований и отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Козина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 16 июля 2024 г.