Решение № 21-406/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 21-406/2025

В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Водолажская Т.М.

Дело № 21-406/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2025 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу защитника Калиниченко И.Н. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 24 сентября 2024 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 (далее – должностное лицо) от 24 сентября 2024 года министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 января 2025 года постановление должностного лица изменено, деяние Министерства переквалифицировано с ч.2 на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением юридическому лицу наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник Министерства Калиниченко И.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой на решение судьи районного суда, в которой просит решение отменить, вынести новое решение, которым жалобу Министерства об отмене постановления должностного лица удовлетворить.

Законный представитель Министерства – министр жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края ФИО2, защитник Министерства Калиниченко И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

По смыслу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Министерство является должником в рамках исполнительного производства № 7347/17/27027-ИП от 23.05.2017, возбужденного МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю, на основании исполнительного листа серии ФС № 018620884, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска 17.05.2017 по гражданскому делу № 2-2424/2017. Предметом исполнения является обязанность юридического лица предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, благоустроенное жилое помещение специализированного государственного жилищного фонда края по договору найма специализированного жилого помещения в пределах г. Хабаровска, размером не менее 18 квадратных метров общей площади, за счет жилищного фонда Хабаровского края. Решение Центрального районного суда г.Хабаровска по делу № 2-2424/2017 вступило в законную силу 16 мая 2017 года.

Должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 30 октября 2017 года вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии с постановлением врио директора ФССП – главного судебного пристава Российской Федерации от 22 января 2024 года №00154/24/10113-ОП исполнительные производства, находящиеся на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, переданы в специализированное отделение судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов. На руководителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов возложена обязанность по обеспечению дальнейшего исполнения исполнительных производств.

29 мая 2024 в Министерство поступило требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России от 21 мая 2024 года об исполнении решения суда, в срок до 17 часов 00 минут 12.07.2024.

В срок до 12 июля 2024 года должник не исполнил содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, что послужило основанием для возбуждения в отношении Министерства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

В связи с противоречивыми выводами должностного лица в описании объективной стороны административного правонарушения, вмененного Министерству, судья районного суда, не ухудшив положение лица, привлекаемого к ответственности, изменил постановление должностного лица административного органа, переквалифицировав его деяние с ч.2 на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Факт совершения Министерством административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: материалами исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в деянии Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы с указанием на то, что Министерством направляются заявки на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа; об освобождении Министерства от уплаты исполнительского сбора, были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она сделана при верном применении норм права.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено. Материалы дела не свидетельствуют о том, что у Министерства при соблюдении необходимой степени оперативности и предусмотрительности отсутствовала возможность выполнить требования исполнительного документа.

Данные, указывающие на то, что Министерством приняты должные меры, которые могли бы привести к реальному и своевременному исполнению требования исполнительного документа о предоставлении ФИО3 жилого помещения, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, равно как и данные, свидетельствующие о том, что Министерство заблаговременно обращалось с обоснованным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения о предоставлении жилья и такая отсрочка была предоставлена Министерству.

При рассмотрении настоящей жалобы также не может быть не учтено, что обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств либо иных условий.

Обоснованность привлечения Министерства к административной ответственности сомнений не вызывает, деяние должника обоснованно переквалифицировано судьей районного суда на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику не влечет отмену обжалуемых постановления и решения по указанным в жалобе основаниям, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств каждого конкретного дела, после оценки представленных доказательств, с учетом норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы жалобы о том, что вывод суда о возможности предоставить взыскателю жилое помещение в ином районе Хабаровского края противоречит действующему законодательству, являются необоснованными, поскольку решение судьи районного суда указанный вывод не содержит.

В целом, доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и вынесенными постановлением и решением. Между тем, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и судебным решением не является основанием для отмены обжалуемых актов.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения Министерства к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено судьей районного суда в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимально возможном размере.

Оснований для изменения, отмены принятых по делу актов не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 24 сентября 2024 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, оставить без изменения, а жалобу защитника Калиниченко И.Н. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда