Определение № 2А-456/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2А-456/2017

Дело № 2а-456/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области) обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2012-2014 годы в размере 7945 руб., пени на транспортный налог за период с 07 декабря 2012 года по 12 октября 2015 года в размере 756,49 руб. В обоснование заявленных административных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области, является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога, является собственником автомобилей Лада 21730, государственный регистрационный знак *; KIA JD (CEED), государственный регистрационный знак *, признанных в силу закона объектами налогообложения. Налоговым органом был исчислен транспортный налог за 2012-2014 годы в размере 7945 руб., и направлено налоговое уведомление об уплате налога, однако ФИО1 в установленный срок налог не оплатил, ему были направлены налоговые требования по состоянию на 14 декабря 2013 года, 08 декабря 2014 года, 12 октября 2015 года об уплате транспортного налога и пени, которые остались без удовлетворения.

24 января 2017 года до начала судебного заседания в суд поступило ходатайство представителя административного истца МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области об отказе от административных исковых требований к ФИО1 в полном объеме в связи с добровольным исполнением требованием.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало.

При таких обстоятельствах суд, признав участие сторон по данной категории спора необязательной, учитывая наличие надлежащего извещения неявившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, поступившее заявление, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, препятствующих принятию отказа административного истца от административных исковых требований в полном объеме.

В соответствие с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст. 157 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные положениями ст.ст. 157, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, стороне истца известны и понятны.

По административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций принятие судом отказа от административных исковых требований допускается.

Из ходатайства административного истца следует, что ФИО1 оплатил в полном объеме задолженность по транспортному налогу за 2012-2014 годы в размере 7945 руб., пени на транспортный налог за период с 07 декабря 2012 года по 12 октября 2015 года в размере 756,49 руб.

Суд с учетом вышеизложенного, отсутствия нарушения прав и законных интересов сторон либо прав иных лиц, соответствия выраженного административным истцом отказа от административных исковых требований действующему законодательству, считает необходимым принять данный отказ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 195, 198, 202 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

принять от представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области отказ от административных исковых требований к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – пени по налогу на имущество в полном объеме.

Производство по административному делу 2а-456/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Степаненко