Решение № 2-4874/2025 2-4874/2025~М-2875/2025 М-2875/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-4874/2025

дело № 2-4874/2025

53RS0022-01-2025-005991-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по Новгородской области о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФНС России по Новгородской области, просил признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, признать ФИО1 не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности, обязать ответчика объявить приказом о признании незаконным указанного приказа, копию которого отправить в адрес истца, внести изменения в личное дело ФИО1, аннулировав записи о применении дисциплинарного взыскания по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, а также устранить последствия в виде снижения денежных выплат истцу, если такие имели место вследствие привлечения к дисциплинарной ответственности. В обоснование иска указано, что оспариваемым приказом истец привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, предусмотренных п.п. 8.1, 8.2, 8.8 Должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащее проведение камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС, что привело к нарушению сроков оформления результатов камеральных налоговых проверок. Не оспаривая факт допущенных нарушений, истец указывает, что при привлечении к дисциплинарной ответственности не учтено отсутствие вины работника, не имевшего возможности завершить проведение проверок в установленный срок в связи с большим объёмом работы и неотложных поручений руководителей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме по мотивам и основаниям, указанным в иске и дополнительных пояснениях, указав также, что ответчиком пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, а допущенные им нарушения не привели к освобождению от ответственности проверяемых лиц.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства как отдельно, так и в совокупности, с учётом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, пп.пп. «а» - «г» п. 3, п.п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершённого гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершён дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка. Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа УФНС России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № с истцом ФИО1 заключён служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении государственного гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Управлении Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – Служебный контракт). ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>

Приказом УФНС России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № Служебный контракт с ФИО1 расторгнут, последний освобождён от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ (по инициативе гражданского служащего).

В соответствии с п.п. 1, 2, 6 Служебного контракта истец принял на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации, исполнение должностных обязанностей по занимаемой должности в соответствии с должностным регламентом.

Пунктом 21 Служебного контракта предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 8.1, 8.2, 8.8 Должностного регламента главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля НДС УФНС России по Новгородской области, утверждённого руководителем УФНС России по Новгородской области 20 августа 2021 года, (далее – Должностной регламент) истец был обязан:

- осуществлять мониторинг и проведение камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов, налогоплательщиков – юридических и физических лиц с учётом сопоставления показателей представленной отчётности и косвенной информации из внутренних и внешних источников;

- проводить камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по НДС, в которых заявлена сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, в том числе налоговых деклараций по НДС, в которых исчислена сумма налога к уплате, проводить мероприятия налогового контроля в отношении выявленных расхождений, в том числе с использованием информационного ресурса АСК НДС-2, формировать доказательственную базу и оформлять результаты проведённых мероприятий; вводить пояснения в АСК НДС-2, представленных налогоплательщиками на требования о представлении пояснений, выставленные в соответствии с п. 3 ст. 88 Налогового кодекса РФ, проверять и подтверждать применение налогоплательщиками льгот по налогам. Проводить камеральные налоговые проверки налоговых деклараций и расчётов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов, оформлять результаты камеральных налоговых проверок;

- оформлять результаты камеральной налоговой проверки, составлять протоколы разногласий налогоплательщиков по материалам проведённых проверок.

На основании п. 11 Должностного регламента за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей истец мог быть привлечён к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, истец нёс ответственность за:

- некачественное и несвоевременное выполнение задач, возложенных на отдел, заданий, приказов, распоряжений и указаний вышестоящих в порядке подчинённости руководителей, за исключением незаконных;

- несвоевременное рассмотрение в пределах своих должностных обязанностей обращений граждан и общественных объединений, а также государственных органов, учреждений, организаций и органов местного самоуправления;

- несоблюдение федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов Минфина России, актов ФНС России, Управления ФНС России по <адрес>, иных должностных обязанностей, предусмотренных Регламентом в соответствии с уголовным, административным, гражданским законодательством, а также законодательством о гражданской службе.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 100 Налогового кодекса РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручён лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено п. 5 ст. 100 Налогового кодекса РФ.

Как следует из служебной записки начальника отдела камерального контроля НДС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Служебная записка), в рамках внутреннего мониторинга проводимых камеральных налоговых проверок деклараций по НДС, в части своевременного написания актов налоговых проверок установлено, что по налоговым декларациям по <данные изъяты>

- за 2 квартал 2024 года декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ, камеральная проверка закончена ДД.ММ.ГГГГ, срок написания акта – ДД.ММ.ГГГГ, согласно программному комплексу АИС Налог-3 проверка закрыта с нарушением (то есть инспектором ФИО1 в ходе проверки выявлены несоответствия, ошибки, «разрывы», в цепочке проведённых сделок налогоплательщика выявлен источник не сформированного НДС);

- за 3 квартал 2024 года декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ, камеральная проверка закончена ДД.ММ.ГГГГ, срок написания акта – ДД.ММ.ГГГГ, согласно программному комплексу АИС Налог-3 проверка закрыта с нарушением (то есть инспектором ФИО1 в ходе проверки выявлены несоответствия, ошибки, «разрывы», в цепочке проведённых сделок налогоплательщика выявлен источник не сформированного НДС).

По налоговой декларации по НДС ООО «Паритет» за 3 квартал 2024 года декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ, камеральная проверка закончена ДД.ММ.ГГГГ, срок написания акта – ДД.ММ.ГГГГ, согласно программному комплексу АИС Налог-3 проверка закрыта с нарушением (то есть инспектором ФИО1 в ходе проверки выявлены несоответствия, ошибки, «разрывы», в цепочке проведённых сделок налогоплательщика выявлен источник не сформированного НДС).

На момент подготовки Служебной записки акты налоговых проверок не представлены к визированию начальнику отдела и не направлены налогоплательщикам.

Указанные нарушения сроков проведения проверки и подготовки актов налоговой проверки истцом не оспариваются.

На основании Федерального закона № 79-ФЗ, Инструкции об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе, утверждённой приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Служебной записки приказом УФНС России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № поручено провести служебную проверку в отношении главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля НДС ФИО1, утверждён состав участников служебной проверки, от ФИО1 запрошены письменные объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 даны соответствующие объяснения.

В соответствии с заключением по результатами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения служебной проверки установлено, что ФИО1 допущены нарушения в рамках проведения указанных ранее камеральных налоговых проверок, которые привели к существенному затягиванию сроков оформления результатов камеральных налоговых проверок, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 8.1, 8.2, 8.8 Должностного регламента. ФИО1 не принял достаточных мер для обеспечения выполнения возложенных на отдел задач и функций. К ФИО1 предложено применить меру дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Приказом УФНС России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО1 объявлено замечание за совершение указанного дисциплинарного проступка.

В обоснование доводов искового заявления ФИО1 указано, что допущенные нарушения произошли в результате большого объёма текущей работы и неотложных поручений вышестоящих руководителей. Вместе с тем, указанные доводы не могут являться основанием для освобождения от ответственности за допущенные нарушения, поскольку не исключают вину работника в таких нарушениях.

Иные нарушения, допущенные ФИО1 как в период проведения указанной служебной проверки, так и ранее, на что обращается внимание ответчиком, не учитываются судом при вынесении решения, поскольку они не являлись предметом данной служебной проверки и не могли учитываться при её проведении и привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Доказательств обратного суду не представлено и материалами дела не подтверждается.

Истцом указано на пропуск ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности. В этой части суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве установленных государственным гражданским служащим нарушений определены несвоевременное проведение камеральных проверок и подготовка актов налоговых проверок по налоговым декларациям по <данные изъяты> за 2 и 3 кварталы 2024 года, а также в отношении <данные изъяты> за 3 квартал 2024 года.

Так, проверка по налоговой декларации по <данные изъяты> за 2 квартал 2024 года должна была быть закончена ДД.ММ.ГГГГ, акт должен был быть подготовлен – ДД.ММ.ГГГГ; по налоговой декларации по НДС ООО «Дорфлот» за 3 квартал 2024 года – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно; по налоговой декларации по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что в установленные сроки указанные налоговые проверки фактически закончены не были, акты не составлены. Указанные нарушения были выявлены в рамках внутреннего мониторинга проводимых камеральных налоговых проверок деклараций по НДС, о чём ДД.ММ.ГГГГ была составлена Служебная записка. Таким образом, днём обнаружения указанных нарушений является ДД.ММ.ГГГГ.

К дисциплинарной ответственности ФИО1 привлечён ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах, установленных ч. 4 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ.

При этом суд обращает внимание, что впоследствии оформление результатов указанных проверок было поручено иному налоговому инспектору, который составил акты в отношении ООО «Дорфлот», а в отношении ООО «Паритет» акт составлен не был в связи тем, что достаточных доказательств для установления нарушений добыто не было. В данном случае факты последующих составлений актов налоговых проверок, выявление нарушений и привлечение налогоплательщиков к ответственности не влияют на вывод о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка, поскольку в установленный срок проверки истцом завершены не были и соответствующие выводы о наличии или отсутствии оснований для составления актов и привлечения налогоплательщиков к ответственности также сделаны не были. Указанные обстоятельства и послужили основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

ФИО1 привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания, что является самым мягким видом дисциплинарной ответственности из перечня, установленного ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ, в связи с чем доводы истца о том, что при вынесении оспариваемого приказа ответчиком не учтена тяжесть допущенных нарушений, также являются несостоятельными.

Вопреки доводам истца, служебная проверка в отношении него проведена в строгом соответствии с положениями Федерального закона № 79-ФЗ. По результатам проведения служебного расследования сделаны обоснованные выводы о характере допущенных ФИО1 нарушений.

При вынесении приказа от ДД.ММ.ГГГГ № руководителем УФНС России по Новгородской области учтены причины и условия, способствовавшие совершению ФИО1 дисциплинарного проступка, его вина, характер и тяжесть совершённого проступка. Вид дисциплинарного взыскания в виде замечания по мнению суда в полной мере соответствует требованиям соразмерности и справедливости.

Учитывая установленные судом обстоятельства, можно сделать общий вывод, что оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ № действующему правовому регулированию не противоречит. Доказательств необоснованного снижения денежных выплат в пользу истца со стороны ответчика вследствие привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в ходе рассмотрения дела установлено не было, в связи с чем иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 23 марта 2026 года