Решение № 2-3487/2018 2-3487/2018~М-3479/2018 М-3479/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3487/2018

Дело № 2-3487/2018


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «19» ноября 2018 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Бакаевой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о защите прав потребителей, взыскании неустойки.

Установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что 26.08.2017 в г. Кемерово произошло ДТП с участием водителей: ФИО3, управлявшего а/м <данные изъяты> г/н № и ФИО4, управлявшей а/м <данные изъяты> г/н №.

28.08.2017 истец обратилась к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения, предоставила на осмотр поврежденный автомобиль, однако в страховой выплате ей было необоснованно отказано, после чего истец была вынуждена обратить в суд с исковым заявлением о взыскании страховой выплаты.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 14.032018 исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены. Однако в добровольном порядке ответчик решение суда не исполнял, присужденное страховое возмещение не выплачивал, в связи с чем, истцу пришлось получить в суде исполнительный лист и прибегнуть к принудительному исполнению судебного акта.

В этой связи истец считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию законная неустойка за период 125 дней, с даты вынесения судом решения о взыскании страховой выплаты, по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по осуществлению страховой выплаты в полном объеме (16.07.2018), на сумму 250273,00 руб.

Просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в свою пользу неустойку, предусмотренную п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 14.03.2018 по 15.07.2018 в размере 312841,25 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 15000 руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса российской Федерации (далее –ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямомвозмещенииубытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательногострахования, страховщик обязан произвестистраховуювыплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществлениястраховойвыплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размерастраховойвыплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО5

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «СК «Согласие», в соответствии с полисом ОСАГО ХХХ №.

ФИО6 30.08.2017 предъявила заявление в ООО «СК «Согласие» о производстве страховой выплаты, однако ей было отказано в выплате.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 14.03.2018 по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1: 250273,00 руб. – страховое возмещение; 4000000,00 – расходы на проведение независимой экспертизы; 250273,00 – неустойку; 125136,50 руб. – штраф; 15000,00 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 5000,00 руб. – расходы на досудебное урегулирование спора, а всего: 649682,50 руб.

Решение суда вступило в законную силу 05.06.2018 (л.д. 6-13). Фактически данное решение исполнено 15.07.2018, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно п.78 Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты … определяется в размере 1 процента … за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 14.03.2018 установлено, что неустойка за несвоевременную оплату страхового возмещения за период с 17.09.2017 по 14.03.2018 составила 447988,67,00 руб. (250273,00х1%х179 дней).

Согласно положениям п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В абз.2 п.79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечено, что п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Поскольку Законом об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб. (пп. "б" ст. 7 Закона), в связи с этим общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, ограничен указанной суммой.

Таким образом, при рассмотрении иска ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения неустойка по состоянию на 14.03.2018 уже превысила размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО, в связи с чем, требования о взыскании неустойки за период с 14.03.2018 по 15.07.2018 не подлежат удовлетворению ввиду запрета содержащегося в п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств

Факт снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ не может являться основанием для удовлетворения требований истца.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя также не подлежит удовлетворению как производное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о защите прав потребителей о защите прав потребителей, взыскании неустойки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 23.11.2018