Решение № 2-606/2020 2-606/2020~М-596/2020 М-596/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-606/2020

Дело №2-606/2020 (УИД: 48RS0008-01-2020-000804-07)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Бредихиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.12.2015 года ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 77101,14 руб. на срок по 22.12.2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 47,4% годовых, при этом ФИО1 обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 22.02.2016 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка фирменное наименование изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 22.12.2015 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 22.12.2015 года перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 140397,77 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 140397,77 руб. состоящую из: задолженность по основному долгу – 71981,02 руб.; задолженность по процентам – 64116,75 руб.; задолженность по иным платежам – 4 300 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4007,96 руб.

Определением суда от 25.09.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, ПАО «Почта Банк».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно в установленном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца ООО «Филберт», ответчика ФИО1, представителя третьего лица ПАО «Почта банк», поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 22.12.2015 ФИО1 обратился в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «покупки в кредит».

На основании данного заявления с ним был заключен кредитный договор № от 22.12.2015 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 77101,14 руб., с плановым сроком погашения 22.12.2016 года, под 47,4% годовых, о чем свидетельствует подпись ответчика на согласии. Дата первого платежа установлена 22.01.2016 года.

Обязательства ПАО «Лето Банк» по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 77101,14 рублей были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской лицевого счета, согласно которой 22.12.2015 указанная сумма кредита выдана ФИО1

ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательства по возвращению банку кредита, начисленных на него процентов (п.1.7, Условий предоставления потребительских кредитов).

Согласно п.3.1 условий предоставления потребительских кредитов по программе «покупки в кредит» клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежные средства в сумме, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

Согласно графику платежей (начальной) датой погашения кредита установлено 22 числа каждого месяца начиная с 22.01.2016 года по 22.12.2016 года. Сумма платежа установлена в размере 8218 руб., последний платеж в размере 7 837 рубль 88 копеек, что соответствует таковой сумме, указанной в п.4.6 заявления о предоставлении кредита.

Пунктом 5.3 Условий предоставления кредитов предусмотрена услуга «Меняю дату платежа».

В соответствии с данной услугой, дата ежемесячного платежа была изменена на 08 число каждого месяца, начиная с 08.11.2017 года, что подтверждается выпиской по счету, расчетом.

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. Из расчета следует, что последнее погашение задолженности по кредитному договору было произведено ФИО1 03.02.2016 года, в результате чего образовалась задолженность. Данный факт не оспаривал и ответчик.

В соответствии с решением единственного акционера банка №01/16 от 25.01.2016 года ПАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк».

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № от 12 декабря 2018 года, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежит Цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками и вступивших в законную силу судебных актов. (п. 1.1 Договора)

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения №1 и передается Цедентом Цессионарию в электронной форме в формате Microsoft Office Excel на электронном носителе в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты перехода прав (требований). (п. 1.2 Договора)

Реестр включает информацию о Кредитных договорах, Должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую Цессионарию для осуществления уступленных Прав (требований) (п.1.3 Договора)

Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от № от 12 декабря 2018 года следует, что в соответствии с условиями Договора уступки прав (требований) Цедент (ПАО «Почта Банк») передает, а Цессионарий (ООО «Филберт») принимает права (требования) по Кредитному договору № от 22.12.2015 года в отношении должника ФИО1 Общая сумма уступаемых прав 140 397,77 руб., сумма основного долга по кредитному договору 71981,02 руб.

В данном случае, принимая во внимание, что переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому связан с одним и тем же материальным правоотношением, суд усматривает факт состоявшегося правопреемства.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита истец обратился с настоящими требованиями в суд к заемщику.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности у ООО «Филберт» имелись основания для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ответчика, и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 22.12.2015 года в размере 140397,77 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 71981 рублей 02 копейки, задолженность по процентам - 64116,75 рублей, комиссия – 4300 рублей.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче иска (с учетом зачтенной суммы госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа) истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2003,98 руб. (по платежному поручению 52330 от 28.08.2020 года) и 2003,98 руб. (по платежному поручению 33559 от 23.08.2019 года) в общей сумме 4007,96 руб. и с учетом того, что исковые требования к ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате в сумме 4007 рубля 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 22.12.2015 года по состоянию на 12.12.2018 в сумме 140397 (сто сорок тысяч триста девяносто семь) рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4007 (четыре тысячи семь) рублей 96 коп., а всего 144405 (сто сорок четыре тысячи четыреста пять) руб. 73 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Добринский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 октября 2020 года.