Решение № 2-469/2024 2-469/2024~М-346/2024 М-346/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-469/2024

Дело №2-469/2024

УИД: 34RS0042-01-2024-000691-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» мая 2024 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что 30 мая 2015 года между ООО «Честное слово» и ФИО1 заключен договор микрозайма №219508, согласно которому ответчик предоставил ФИО2 займ через сайт www.4slovo.ru. Задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 51 000 рублей за период с 07 июня 2015 года по 18 марта 2019 года в том числе по основному долгу в размере 8500 рублей, сумма задолженности по процентам 34 000 рублей, сумма пени 8500 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №219508 от 30 мая 2015 года (дата выхода на просрочку) за период с 07 июня 2015 года по 18 марта 2019 года в размере 51 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, а также просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору об уступке права (требования №18/03/2019 Ц от 18 марта 2019 года ООО «Честное слово» уступило права (требования) по договору микрозайма №219508 ООО «Агентство Консул-КМВ».

21 января 2022 года ООО «Агенство Консул-КМВ» уступило права (требования) по договору микрозайма №219508 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», согласно договору об уступке прав (требований) № 2001/2022 от 21 января 2022 года.

17 ноября 2023 года в ЕГРЮЛ внесены изменения, Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агенство Судебного Взыскания».

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО МФК «Честное слово», заключен договор займа №219508 от 30 мая 2015 года, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 8500 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 6% в день, 2190,0 % годовых, в срок до 06 июня 2015 года включительно.

Порядок заключения договора определен «Общими условиями договора микро займа» и «Правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово».

Данный договор был заключен с использованием сайта истца www.4slovo.ru, на котором ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные: номер личного мобильного телефона, паспортные данные, адрес места регистрации/проживания, данные своей пластиковой карты, требуемую сумму заемных средств и желаемый срок возврата займа. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила получение информации, а также ознакомление с правилами предоставления потребительского займа.

Затем истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последняя осуществила привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, ответчику была направлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком 09 июня 2018 г. путем направления кода подтверждения.

Таким образом, порядок и условия заключения договоров микрозайма установлены Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК "Честное слово", с которыми ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, в связи с чем ей был открыт доступ в личный кабинет и последовали иные действия сторон по заключению договора займа.

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.4slovo.ru. Ответчик оформил заявление-анкету на получение займа на сайте истца, на основании которого общество приняло решение о предоставлении займа на условиях и в порядке, предусмотренных правилами, а также общими условиями договора потребительского займа. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода.

В подтверждение факта перечисления денежных средств по договору потребительского микрозайма в размере 8500 рублей истцом представлена справка ТКБ БАНК ПАО от 23 марта 2019 года, отражающая сведения о платежах, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ PAY клиентом ООО МФК "Честное слово", при этом под порядковым номером 28- указан номер договора займа 219508, номер платежного документа, время поступления заявки – 31 мая 2015 года время 0:016, сумма перевода 8500 рублей, карта получателя № 4276ххххххх1776.

Согласно представленному истцом суду расчету задолженность ответчика перед истцом за период с 07 июня 2015 года (дата выхода на просрочку) по 18 марта 2019 года составляет 51 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 8500 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 34 000 рублей, сумма пени в размере 8500 рублей.

До предъявления настоящего искового заявления ООО «Агенство Судебного Взыскания» обращалось к мировому судье судебного участка №58 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который был вынесен 17 марта 2022 года и отменен определением мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от 29 марта 2022 года на основании заявления должника ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ продолжительностью три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п.2 договора потребительского займа №219508 от 30 мая 2015 года дата возврата сумы займа и начисленных процентов 06 июня 2015 года.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В связи с чем, у суда имеются основания для констатации злоупотребления истца правом, поскольку из материалов дела усматривается, что Банком с 06 июня 2015 года, какие-либо действия, свидетельствующие о требованиях погашении задолженности в адрес Заёмщика не направлялись, как и не предпринимались действия по взысканию задолженности в судебном порядке неисполненного кредитного обязательства более чем трех лет, когда достоверно было известно о просроченной задолженности с момента осуществления последнего платежа ответчиком.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 указанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из расчета сумм задолженности за период пользования займом 219 508 следует, что ФИО1, после 07 июня 2015 года платежи не вносились, следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал с даты последующей неуплаты суммы по кредиту, а изменение состава органов юридического лица, в частности уступка прав требования, не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору займа №219508 был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик ФИО1, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд приходит к выводу, что оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не истек, материалы дела не содержат.

Вынесение судебного приказа по истечении процессуального срока обращения в суд и последующая его отмена не свидетельствуют о соблюдении процессуального срока для обращения с исковым заявлением. На момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и последующим иском, срок исковой давности истек.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено – «15» мая 2024 года.

Судья: Е.В. Карпухина