Решение № 2-518/2018 2-518/2018 ~ М-23/2018 М-23/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-518/2018

Дело № <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"19" февраля 2018 года.

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Курт-Асановой Э.Э.

с участием представителя истца ФИО1 <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеняко <данные изъяты> к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымжелезобетон» о защите прав потребителя,

установил:

Семеняко <данные изъяты> обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымжелезобетон», просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 262332руб., неустойку в размере 95751,18руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000руб. Требования обосновал тем, что <данные изъяты>. заключил с ответчиком договор поставки, по которому ответчик обязался в установленный договором срок поставить истцу товар – плита тэнсиланд сейсмическая в количестве 20шт., стоимостью 262332руб. Истец внес предоплату в размере 262332руб. (151000руб. 13.09.2017г., 63002руб. 19.09.2017г., 48330руб. 21.09.2017г.). Товар должен был быть поставлен в течение 35 рабочих дней со дня полной оплаты товара, однако товар не доставлен, обязательства ответчиком не исполнены. До настоящего времени плиты не поставлены, деньги ответчиком не возвращены, права потребителя нарушены. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред (л.д.1-4).

В судебное заседание истец Семеняко <данные изъяты> не явился, о слушании дела был надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО1 <данные изъяты> исковые требования и доводы иска поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымжелезобетон» не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен.

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась ст. 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование требований и возражений, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что <данные изъяты> года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымжелезобетон» (поставщик) и Семеняко <данные изъяты> (заказчик) заключен договор поставки <данные изъяты>, в соответствии с условиями договора и спецификации <данные изъяты>, поставщик обязался поставить покупателю товар – плита тэнсиланд сейсмическая ПБ 70-12-8 с8 в количестве 20 штук, на сумму 262332руб., условие оплаты – предоплата 100%, срок изготовления – 35 рабочих дней (л.д.6-9).

Договор и спецификация сторонами подписаны, удостоверены печатью ГУП РК «Крымжелезобетон».

Как следует из кассовых чеков, выданных ГУП РК «Крымжелезобетон», Семеняко <данные изъяты> было оплачено ответчику <данные изъяты>. – 151000руб., <данные изъяты>. – 63002руб., <данные изъяты>. – 48330руб., всего 262332руб. (л.д.10).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от <данные изъяты>., ГУП РК «Крымжелезобетон» осуществляет деятельность в том числе производство изделий из бетона для использования в строительстве.

Как следует из пояснений представителя истца, вышеуказанные плиты приобретались истцом для строительства индивидуального жилого дома для личных нужд; условия договора ответчиком не исполнены, в установленный в договоре срок товар не доставлен.

<данные изъяты> истцом ответчику была вручена претензия, в которой истец отказывался от исполнения договора и предлагал ответчику возвратить уплаченную по договору денежную сумму в размере 262332 руб. (л.д.12-13).

Как следует из пояснений представителя истца, претензия осталась ответчиком без удовлетворения, ответа на претензию получено не было.

К возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно спецификации <данные изъяты>., срок исполнения заказа 35 рабочих дней, условие оплаты – предоплата 100%. Таким образом, срок доставки товара являлся <данные изъяты>. (с <данные изъяты>дата полной оплаты за товар <данные изъяты>.) по <данные изъяты> – 35 рабочих дней). Цена по договору составляла 262332руб., что и было оплачено истцом <данные изъяты>

В указанный срок товар (плиты) истцу доставлены не были, установленный договором срок передачи товара потребителю нарушен. Доказательства исполнения обязательств по договору ответчиком не представлены.

Согласно ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе, продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору установленную законом или договором определенную денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

В предусмотренный договором срок (<данные изъяты>.) товар истцу доставлен не был, установленный договором срок передачи товара потребителю нарушен. Письменная претензия истца в адрес ответчика о возврате денежных средств осталась без удовлетворения. Истец имеет право на взыскание неустойки.

Поскольку определенный договором от <данные изъяты>. товар не был доставлен истцу, ответчиком были нарушены установленные договором сроки доставки товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа истца от исполнения указанного договора от <данные изъяты>. и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере 262332руб.

Также подлежит взысканию неустойка в размере установленном ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» - половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

Неустойка взыскивается за период <данные изъяты>. Размер неустойки за период с <данные изъяты>. (такой период указан истцом в иске, суд разрешает дело в пределах заявленных требований) составляет 61648руб. 02коп. (262332руб. х 0,5% х 47).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, ответчиком требований об уменьшении неустойки не заявлялось.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена. Истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Ст.1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении основания и размера такой компенсации отсылает к правилам, предусмотренным главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, учитывая соразмерность компенсации морального вреда характеру причиненного вреда, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с эти с ответчика в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, то есть 164490руб. 01коп. ((262332руб. +61648,02руб. +5000руб.) х 50%)).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6439,80руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымжелезобетон» в пользу Семеняко <данные изъяты> уплаченную по договору от <данные изъяты> денежную сумму в размере 262332рубля, неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 61648руб. 02коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 164490руб. 01коп., итого взыскать 493470руб. 03коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымжелезобетон» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6439руб. 80коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: <данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено <данные изъяты>