Постановление № 1-16/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024

Дело № 1-16/2024

(12401330013000004)

43RS0025-01-2024-000030-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года г.Нолинск, Кировская область

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лаптевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Девятых Я.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нолинского района Кировской области Захаровой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чудановой Н.Н., представившей удостоверение <№>, ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего без официального оформления трудовых отношений на пилораме у ИП ФИО3 рамщиком, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2023 года в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. ФИО1, находясь на территории пилорамы ИП ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить угон автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося на территории вышеуказанной пилорамы. Реализуя задуманное, ФИО1, не имея разрешения владельца автомобиля, без цели хищения неправомерно завладел указанным автомобилем. При этом ФИО1 через незапертые двери автомобиля проник в салон на место водителя, завел двигатель ключом, находящимся в двери автомобиля, и проехал на автомобиле 4,5 м.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она с ФИО1 примирилась, тот полностью загладил причиненный вред, претензий к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшей, вину в содеянном признал, подтвердил, что примирился с потерпевшей Потерпевший №1, выплатил ей 30000 руб. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям осознает.

Адвокат Чуданова Н.Н. считает, что имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Просит ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ прекратить.

Государственный обвинитель Захарова А.И. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку будет нарушен принцип неотвратимости наказания, настаивала, что содеянное ФИО1 представляет общественную опасность.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, включая принесение ему извинений; способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врачей психиатра-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей примирился, принес ей извинения, загладил причиненный вред, потерпевшая Потерпевший №1 настаивает на прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому не имеет.

У суда нет сомнений в добровольности и свободном волеизъявлении потерпевшей Потерпевший №1 при реализации права на примирение с подсудимым и в связи с этим на прекращение уголовного дела.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 судом не установлено.

Доводы государственного обвинителя ФИО5 об отказе в удовлетворении ходатайства о примирении не являются препятствием к примирению сторон.

С учетом наличия совокупности условий для прекращения уголовного дела, таких как совершением подсудимым впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирением, достигнутым между потерпевшей и подсудимым, заглаживанием причиненного вреда, наличием ходатайства о прекращении уголовного дела, суд на основании ст. 76 УК РФ считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественным доказательством суд в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ считает возможным распорядиться следующим образом: автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <№> - считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <№> - считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нолинский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья И.Ю. Лаптева