Решение № 2-1346/2017 2-1346/2017~М-1443/2017 М-1443/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1346/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017г. г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Солоненко Ю.А., с участием помощника прокурора г. Черемхово Невидимовой Ю.В., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/2017 поиску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещении, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование своих требований, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В принадлежащей ей на праве собственности квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын ФИО2, последний фактически в квартире проживает лишь периодически, однако её в квартиру не впускает, угрожает ей убийством, причиняет ей телесные повреждения, что подтверждено постановлением дознавателя МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ. В результате полученных телесных повреждений она находилась на лечении в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик её не впускает в собственную квартиру, ключей от входной двери ей не отдает, сохранность квартиры не обеспечивает, коммунальные платежи не оплачивает. За квартирой имеется большая задолженность по коммунальным и иным платежам по вине ответчика. Ответчик на данный момент не является членом её семьи, так как общего хозяйства с ним они не ведут, у них разные бюджеты, нет общих предметов быта, друг другу помощи они не оказывают.

В связи с чем истец просила выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу. <адрес>. Признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и обязать Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Черемховский» снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснив, что её сын ФИО2 был включен в договор социального найма на спорную квартиру, от приватизации он отказался, поэтому квартиру она приватизировала в единоличную собственность. Сын на момент приватизации и в настоящее время продолжает проживать в спорной квартире, но она его боится, так как он её постоянно избивает, выгоняет из дома.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Черемховский» в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, в связи с отсутствием возражений по заявленным требованиям.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора г. Черемхово Невидимовой Ю.В., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением.

Собственник жилого помещения вправе распорядиться своим имуществом - предоставить свое жилье во владение и (или) в пользование: членам своей семьи; гражданину - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). По смыслу указанных норм, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч.1 ст. 31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 3, 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч.1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК Российской Федерации).

Статья 35 ЖК РФ также предусматривает основания для выселения гражданина, который нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

С учетом указанных норм и положений части 1 статьи 7 ЖК РФ, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 35 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника. Выселение по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 35 ЖК РФ и ч. 1 ст. 91 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, при этом необходимо установить факт систематических противоправных виновных действий со стороны ответчика, который несмотря на предупреждение собственника в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить такие нарушения, эти нарушения не устранил (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО «город Черемхово» и ФИО1, последняя является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Справками МУП «Содействие» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Черемховский» подтверждено, что ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылалась на то, что ответчик ФИО2, не являясь собственником спорного жилого помещения и членом семьи собственника этого жилого помещения, препятствует ей в пользовании квартирой, не пускает её в квартиру, за сохранностью жилого помещения не следит, коммунальные услуги не оплачивает, чем нарушает её права, как собственника жилого помещения. Кроме того, ответчик постоянно ее обижает, в октябре 2017г. сильно избил ее, по данному факту возбуждено уголовное дело. Истец также пояснила, что по фактам противоправного поведения ответчика в отношении нее, она в органы полиции ранее не обращалась, ответчика о возможном выселении не предупреждала. С ответчиком они вместе питаются, она готовит на двоих пищу, стирает его вещи, у них общие предметы быта. В подтверждение указанных доводов представила следующие доказательства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ в отношении неизвестных лиц, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории причинивших средний вред здоровью.

Согласно ответу МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО1, в качестве подозреваемого допрошен ФИО2 В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2 состоит на учете у врача психиатра. В связи с эти срок дознания по уголовному делу продлен для назначения и проведения судебной психиатрической экспертизы.

Свидетель М.НС., проживающая по соседству с истцом, в нижерасположенной квартире, суду пояснила, что ФИО2 проживает с матерью ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> ФИО2 постоянно скандалит с матерью, неоднократно избивал ее, выгоняет мать из квартиры. Последний раз, в октябре 2017г. ответчик сильно избил мать, что она даже попала в больницу.

Свидетель П.Л.В., сын истца, суду пояснил, что ФИО2 проживает с матерью в квартире по адресу: <адрес>.. Отец умер, поэтому в настоящее время мать защитить не кому, он (свидетель) часто навещать мать не имеет возможности, приезжает примерно раз в три месяца, неоднократно видел на теле матери кровоподтеки. Мать рассказывала, что ФИО2 ее избивает, выгоняет из квартиры. Последний раз он ее избил в октябре 2017г., после этого мать даже не могла встать с постели, попала в больницу.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, в частности, относительно неприязненных отношений между сторонами спора, наличие конфликта, возникшего между ними ДД.ММ.ГГГГ, поскольку показания свидетелей в этой части согласуются с постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, информацией МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем показания свидетелей в части наличия противоправных действий со стороны ответчика в иные периоды, в чем конкретно выразились такие действия, суд не принимает во внимание, поскольку эти сведения не подтверждены иными средствами доказывания.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ, проживать с собственником жилого помещения имеют право лишь члены семьи данного собственника и в исключительных случаях иные граждане, которые признаны членами семьи собственника, и если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в ч. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом существующее у него право пользования жилым помещением носит бессрочный характер.

Как видно из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией МО «город Черемхово» с ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В указанный договор в качестве членов семьи нанимателя включены: муж ФИО3, сын ФИО2, сын ФИО4

ФИО3, ФИО4, ФИО2 дали нотариальное согласие и не возражали против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, отказавшись от права на приватизацию указанной квартиры, о чем свидетельствуют нотариальные согласия.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 на момент приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, проживал в указанной квартире, был зарегистрирован в ней. В приватизации спорного жилого помещения ответчик не участвовал. В судебном заседании истец подтвердила, что как до, так и после приватизации спорной квартиры, ответчик проживал и продолжает проживать в ней до настоящего времени.

Таким образом, на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик ФИО2 имел равные права пользования этой квартирой с ФИО1, которая впоследствии приобрела в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию ФИО1, поэтому ответчик имеет право пользования данным жилым помещением. При этом существующее у него право пользования жилым помещением носит бессрочный характер.

Анализируя изложенное, принимая во внимание вышеназванные нормы материального права, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещении, выселении, снятии с регистрационного учета, так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик в силу жилищного законодательства имеет право пользования спорным жилым помещением, которое носит бессрочный характер. Оснований для прекращения права пользования и выселения ответчика из спорного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 35 ЖК РФ, судом не установлено, поскольку истцом не представлено достаточных допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт систематических противоправных виновных действий со стороны ответчика, факт предупреждения ответчика истцом о необходимости устранения таких нарушений.

Вместе с тем, с учетом представленных суду доказательств, суд находит возможным предупредить ответчика о недопустимости антиобщественного поведения и возможности выселения в случае нарушения правил совместного проживания в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказать.

Предупредить ФИО2 о недопустимости антиобщественного поведения и возможности выселения в случае нарушения правил совместного проживания в квартире по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Шуняева