Решение № 2-2486/2020 2-2486/2020~М-2303/2020 М-2303/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2486/2020

Дело № 2-2486/2020 74RS0017-01-2020-003673-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2486/2020 по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать:

в порядке регресса 314 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 344 рубля 00 копеек, почтовые расходы;

проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 5-6).

В обоснование своих требований сослалось на то, что по договору ОСАГО ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» застраховало ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> выдало полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 (собственник – ФИО3) автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. С заявлением в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратился ФИО3 Размере ущерба был определен экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составил 296 600 рублей. Расходы по оплате экспертизы составили 15 800 рублей, расходы за услуги эвакуатора – 2 000 рублей. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в сумме 314 400 рублей. В связи с документами ГИБДД, ответчик в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем Ваз/Лада, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Исходя из этого ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» имеет право на взыскание в порядке регресса выплаченных 314 400 рублей. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д. 53), к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 64), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещался судом по адресу указанному в исковом заявлении, который совпадает с местом регистрации, указанном в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 50).

Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 49,56-57,60).

Для надлежащего извещения ответчику также направлялись СМС- сообщения на номер телефона, указанный им при даче объяснений по факту ДТП с извещением о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 63).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от нее причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.58, 59, 61, 62)

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090:

при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает (п. 8.3);

водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории (п. 2.1.1).

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если данное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании материалов дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на проезжей части около <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>. При выезде на дорогу с прилегающей территории в нарушении п. 8.3 ПДД не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО2, пользующимся преимущественным правом движения, произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами ДТП: рапортом (л.д. 69), справкой о ДТП (л.д. 70), схемой с места совершения административного правонарушения (л.д. 75), объяснениями ФИО1 и ФИО2 (л.д. 72-73,74), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Доказательств, опровергающих вину ФИО1 в совершении ДТП, суду не представлено.

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, ранее ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ (<данные изъяты>, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 76-77).

Таким образом, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В связи с чем ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) с назначением наказания в виде обязательных работ на срок сто часов (л.д. 65).

Собственником автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО1, собственником автомобиля <данные изъяты> – ФИО3 (л.д. 67,68).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 10 – полис срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признав событие страховым случаем, произвело выплату ФИО3 страхового возмещения: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 806 рублей 97 копеек, 06.08.20018 – 61 593 рубля 03 копейки, а всего 314 400 рублей (252 806 рублей 97 копеек (размер ущерба) + 2 000 рублей (расходы за услуги эвакуатора) + 15 800 рублей (услуги эксперта)) (заявление – л.д. 13, экспертное заключение и квитанция к нему – л.д. 15-23, квитанция об оплате услуг экскаватора – л.д. 24,25, акт о страховом случае – л.д. 25,26, платежное поручение – л.д. 28,29).

Таким образом, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» исполнило надлежащим образом свою обязанность по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств в опровержение установленного в экспертном заключении размера ущерба не представлено.

На проведении по делу судебной автотехнической экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчик не настаивал.

Поскольку в судебном заседании установлено, что виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП является водитель ФИО1, который в момент ДТП управлял автомобилем, будучи лишенным правом управлениям транспортными средствами, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 314 400 рублей, то к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, со ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию в порядке регресса 314 400 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска 314 400 рублей, государственная пошлина составляет 6 344 рубля (из расчета: 5200 руб. + 1% от 114 400 руб. 00 коп.).

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 6 344 рубля (л.д. 4).

Таким образом, со ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 344 рубля.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, согласно представленным кассовым квитанциям (л.д. 39,40).

Исходя из имеющихся в материалах дела квитанций, истцом понесены почтовые расходы в сумме 363 рубля 04 копейки, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины, подлежащие начислению с момента вступления решения суда в законную силу и по день их фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 37 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения денежного обязательства, является законным и подлежит удовлетворению.

Определяя сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Одновременно, государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.

У должника, с которого по правилам ст.98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, со ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в сумме 320 744 рубля 00 копеек (314 400 рублей (размер ущерба) + 6 344 рубля (расходы по оплате государственной пошлины), начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке регресса 314 400 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 344 рубля 00 копеек, почтовые расходы в суме 363 рубля 04 копейки, а всего 321 107 (триста двадцать одна тысяча сто семь) рублей 04 копейки.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы 320 744 (триста двадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 00 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу