Решение № 2-1985/2023 2-311/2024 2-311/2024(2-1985/2023;)~М-1808/2023 М-1808/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-1985/2023

66RS0045-01-2023-02557-48

Дело № 2-311/2024


Решение принято в окончательной форме 09.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2024 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Березиной Ю.С., с участием представителя третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Полевской РОСП) ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Полевской, <. . .>, урочище «по Мраморской дороге», площадью 1410 кв.м. Истец мотивирует требования тем, что на исполнении Полевского РОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 336 694 руб. 88 коп. Требования исполнительного документа не исполнены. У ответчика имеется в собственности спорное имущество. Истец просит обратить на него взыскание в счет погашения долга.

Истец судебный пристав-исполнитель Полевской РОСП ФИО2 не явилась в судебное заседание, была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ФИО1 в судебном заседании с требованиями согласилась, пояснила, что часть долга должником погашена, однако, долг погашается из пенсии ФИО4, срок погашения оставшегося долга составляет около двух лет, что нарушает права взыскателя.

На основании части 2 статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного . . . Полевским городским судом Свердловской области (л.д. 7-8), . . . в Полевском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании с неё в пользу ФИО5 336 694 руб. 88 коп. (л.д. 9-10).

Согласно выписке из ЕГРН от . . . ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участка по адресу: г. ФИО3, <. . .>, урочище «по Мраморской дороге», площадью 1410 кв.м., имеющий кадастровый № (л.д. 13-20).

Из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от . . . (л.д. 11-12), а также выписки из ЕГРН от . . . следует, что у ФИО4 помимо спорного земельного участка имеется в собственности 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <. . .>, г. ФИО3, СНТ «Коллективный сад № «Малахит», улица №, участок № и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <. . .>. Таким образом, ФИО4 имеет жилье.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП от . . . (л.д. 36) задолженность ФИО4 составляет 140 129 руб. 2 коп.

Учитывая, что у ФИО4 имеется непогашенная задолженность по исполнительному производству, не установлено иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, истец имеет право требовать обращения взыскания на указанный земельный участок в счёт погашения имеющейся у должника задолженности. На право судебного пристава-исполнителя обратиться с таким иском указано в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Поскольку на спорном земельном участке не расположено единственное пригодное для проживания должника жилое помещение, на земельный участок следует обратить взыскание.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 50, абзацев 8 и 9 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты городских округов.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО4 в пользу бюджета Полевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО4 (<данные изъяты>) земельный участок, расположенный по адресу: <. . .>, г. ФИО3, <. . .>, урочище «по Мраморской дороге», кадастровый №, площадью 1410 кв.м. в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП, возбужденному . . . в Полевском районном отделении судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Взыскать с ФИО4 в пользу бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов