Решение № 2-1129/2017 2-1129/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1129/2017

Дело № 2-1129/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РусСтройИнвест» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 03 февраля 2014 года между ней и ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград» был заключен договор уступки прав (цессии) № 193-198Б, по которому к ней перешло право требования предоставления застройщиком в собственность квартиры № № на 3 этаже, третьей подъездной секции, общей площадью по рабочему проекту 59,04 кв. м и застекленными лоджиями 6,61 кв. м после завершения строительства и ввода в эксплуатацию в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> руб. Взнос был уплачен ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград» в полном объеме. Застройщиком (исполнительным директором ООО «РусСтройИнвест» ФИО3) были нарушены сроки передачи объекта долевого строительства. Согласно п. 1.4 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру - 2 квартал 2014 года. Квартира передана представителем застройщика ФИО4 по акту приема-передачи квартиры № № от 22 июля 2015 года. Срок просрочки обязательства по договору долевого строительства от 03 февраля 2014 года по передаче жилого помещения за период с 01 июля 2014 года по 22 июля 2015 года составил 387 дней. Размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Договор цессии был заключен под действием обмана и заблуждения. Исполнительный директор ООО «РусСтройИнвест» ФИО3 и заместитель генерального директора ФИО4 утверждали, что дом находится на заключительном этапе строительства (отделочные работы) и срок ввода в эксплуатацию дома в договоре цессии указан ими лично. Юридическое сопровождение всей документации как риэлтор проводила ФИО4 В результате бездействия и непредставления полной и достоверной информации о сроках сдачи дома ей (ФИО1) был причинен материальный ущерб. В связи с необходимостью найма жилья для проживания с момента нарушения срока передачи приобретаемой квартиры, ей причинены убытки в размере 80 000 руб., исходя из расчета 10 000 руб. за один месяц. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «РусСтройИнвест» неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 468 270 руб., убытки за наем жилья в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что с 2006 года является собственником <адрес> в <адрес>, где постоянно зарегистрирована с 07 апреля 2006 года. Ее сын ФИО5 в марте 2014 года приехал в г. Калининград и с 13 марта 2014 года принят на работу в ОАО «РЖД». Квартира 18 в <адрес> снималась ею для проживания сына ФИО5 Расписок об оплате за найм не имеется. Газовый котел был установлен в квартире на дату ввода дома в эксплуатацию, застройщик требовал только оплаты данного котла.

В письменных объяснениях ФИО1 указала, что из-за нарушения исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства у нее возникли дополнительные расходы, связанные с арендой квартиры. У нее не было иного помещения, кроме арендованного. Застройщик сам признал факт ее проживания в арендованной квартире, направив ей как участнику долевого строительства заказным письмом письменное сообщение о завершении строительства дома и готовности объекта к передаче. Сумма компенсации морального вреда определена ею разумно и справедливо, так как она долгое время не могла пользоваться жильем, длительное время испытывала неудобства. С расчетом неустойки на сумму <данные изъяты> руб. она согласна. Не согласна с тем, что просрочка передачи квартиры должна исчисляться с 01 сентября 2014 года. Требование оплаты газового котла считает незаконным. Просрочка сдачи дома в эксплуатацию произошла не по причинам экономического характера, а в связи с тем, что ООО «НИСК Юнивер» представило заказчику результаты экспертизы дома от 21 апреля 2014 года. По данному заключению строительно-монтажные работы выполнены с отступлением от проектных решений.

Представитель ответчика ООО «РусСтройИнвест» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась в части взыскания убытков. Просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда. Указала, что были нарушения по договору долевого участия в строительстве в связи с причинами экономического характера. Ответчик предпринимал меры по продлению сроков строительства. Дополнительных соглашений с ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград» на 03 февраля 2014 года о продлении срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не заключилось.

Поддержала письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что расчет неустойки произведен неверно. Так, уплаченная ФИО1 сумма в размере <данные изъяты> руб. является стоимостью уступаемого права, а не стоимостью объекта долевого участия в строительстве. Стоимость 1 кв. м квартир по договору участия в долевом строительстве с ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград» составляет <данные изъяты> руб. Площадь квартиры № № – 65,65 кв. м, то есть стоимость объекта долевого участия в строительстве составляет <данные изъяты> руб. Расчет неустойки должен производится именно на сумму <данные изъяты> руб. Согласно п. 5.2 договора № 3-198Б объект долевого строительства передается участнику строительства в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем срок передачи квартиры должен быть не позднее 31 августа 2014 года, а просрочка должна исчисляться с 01 сентября 2014 года. Письменное уведомление от застройщика истец получила 22 июня 2015 года, а приняла квартиру только 22 июля 2015 года. Истцом не представлено надлежащих доказательств несения убытков в размере <данные изъяты> руб. Компенсация морального вреда завышена и подлежит частичному удовлетворению. Кроме ранее указанных причин экономического характера несвоевременного окончания строительства жилого <адрес> просила учесть и другую причину, связанную с недостаточностью площади земельного участка под строительство дома. При проектировании дома застройщик исходил из постановления мэра <адрес> № 883 от 21 апреля 2006 года «Об отселении физических лиц из многоквартирного <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу», находящего на смежном земельном участке. Указанное постановление до настоящего времени находится на исполнении, о чем администрацией ГО «Город Калининград» составлено постановление от 07 июня 2016 года. Все это повлияло на недостаточность площади земельного участка под строительство дома при его формировании. В настоящее время решается вопрос об увеличении площади земельного участка, отведенного под строительство.

Ранее ФИО2 указала, что ООО «РусСтройИнвест» является действующим юридическим лицом и осуществляет строительство второй очереди многоквартирного <адрес>. Готовность второй очереди строительства составляет около 95 %.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 1 ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 марта 2013 года между ООО «РусСтройИнвест» (застройщик) и ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград» (участник долевого строительства) был заключен договор № 3-198Б участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В пунктах 1.2-1.4 договора участия в долевом строительстве указано, что строительство дома осуществляется на основании разрешения на строительство от 14 декабря 2007 года, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого <адрес> – 3 квартал 2013 года, объектами долевого строительства являются квартиры, указанные в п. 1.3 договора, в том числе и <адрес> на 3 этаже, общей площадью по рабочему проекту 59,04 кв. м и застекленными лоджиями 6,61 кв. м.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве стоимость указанных квартир составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 5.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что объект долевого строительства передается участнику долевого строительства по передаточному акту в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

03 февраля 2014 года между ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии № 93-/198Б, зарегистрированный в установленном законом порядке, по которому цедент уступает, а цессионарий приобретает права требования исполнения обязательства по договору № 3-198Б об участии в долевом строительстве жилья от 11 марта 2013 года в жилом <адрес>; к цессионарию переходит право требования предоставления застройщиком в собственность <адрес> на 3 этаже третьей подъездной секции общей площадью по рабочему проекту 59,04 кв. м и застекленными лоджиями 6,61 кв. м после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию.

Согласно пп. 1.4, 1.5, 2.1 договора цессии предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого <адрес> – 2 квартал 2014 года; стоимость приобретенного права требования составляет <данные изъяты> руб.

Платежным поручением № 296 от 07 февраля 2014 года подтверждается оплата ФИО1 <данные изъяты> руб. по договору цессии, то есть исполнение своих обязательств по договору цессии в полном объеме.

Согласно справке ООО «РусСтройИнвест» от 01 февраля 2014 года <адрес> на 3 этаже третьей подъездной секции общей площадью по рабочему проекту 59,04 кв. м и застекленными лоджиями 6,61 кв. м оплачена полностью ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград», претензий по оплате не имеется.

В договоре участия в долевом строительстве не была указана стоимость каждой квартиры, а определена общая стоимость 19 квартир общей площадью 972,37 кв. м в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, стоимость 1 кв. м составила <данные изъяты> руб. Следовательно, стоимость <адрес> площадью 65,65 кв. м составила <данные изъяты> руб., что сторонами не оспаривалось.

Никаких дополнительных соглашений об изменении сроков передачи квартиры между сторонами заключено не было.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> было получено 03 июня 2015 года.

Согласно ч. 4 ст. 8 Закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Сообщение застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче было получено ФИО1 22 июня 2015 года. В указанном сообщении ФИО1 предлагалось принять квартиру до 07 июля 2015 года.

Частью 5 статьи 8 Закона установлено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Доказательств того, что ФИО1 требовала от застройщика составления акта о несоответствии квартиры условиям договора, строительным нормам и правилам, суду не представлено. Как указала ФИО1, газовый котел был установлен в квартире на дату ввода дома в эксплуатацию, застройщик требовал только оплаты данного котла, претензии у нее были только к качеству подоконников.

По акту приема-передачи <адрес> (строительный №) в <адрес> передана застройщиком ФИО1 только 22 июля 2015 года.

Поскольку ФИО1 предлагалось принять квартиру до 07 июля 2015 года и доказательств, препятствующих принятию квартиры в установленный срок, суду не представлено, суд исчисляет срок просрочки передачи квартиры до 07 июля 2015 года.

С учетом того, что срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию определен как 2 квартал 2014 года, то есть не позднее 30 июня 2014 года, объект долевого строительства должен быть передан по передаточному акту не позднее 31 августа 2014 года, период просрочки передачи квартиры составляет 310 дней (с 01 сентября 2014 года по 07 июля 2015 года).

К отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, в качестве причин просрочки исполнения обязательств ответчиком указано на необходимость продления разрешения на строительство в установленном законом порядке на основании разрешения органа местного самоуправления: до 22 декабря 2010 года, до 22 декабря 2012 года, до 22 сентября 2013 года, до 22 сентября 2014 года, до 01 декабря 2015 года, в связи с тяжелым материальным положением.

Вместе с тем, застройщик от обязательств по завершению строительства многоквартирного жилого дома не отказался, строительство жилого дома завершено.

ФИО1 при заключении договора цессии было известно о том, что строительство дома осуществлялось на основании разрешения на строительство от 14 декабря 2007 года, то есть о том, что имеются проблемы со строительством и вводом дома в эксплуатацию, однако она от заключения договора цессии не отказалась.

Суд учитывает, что застройщик от обязательств по завершению строительства многоквартирного жилого дома не отказался, в июне 2015 года завершил строительство 1, 2, 3 секции указанного жилого дома, в настоящее время принимает все возможные меры для завершения строительства 5, 6 секций данного жилого дома.

Определяя размер неустойки, суд учитывает установленные обстоятельства, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, и, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, находит возможным уменьшить размер неустойки до 120 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает нарушение ответчиком обязательств, последствия нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ФИО1 в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. При этом размер данного штрафа, с учетом принципа разумности и соразмерности его размера, суд также полагает возможным снизить до <данные изъяты> руб.

В силу пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При разрешении спора о взыскании убытков истец должен доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

В обоснование несения расходов за найм квартиры истцом представлен договор найма <адрес> от 27 декабря 2014 года, согласно которому период пользования квартирой - с 27 декабря 2014 года по 27 ноября 2015 года, оплата в месяц - <данные изъяты> руб.

Как указывала ФИО1 в судебном заседании, с 2006 года она является собственником <адрес>, где постоянно зарегистрирована с 07 апреля 2006 года. Ее сын ФИО5 в марте 2014 года приехал в г. Калининград и с 13 марта 2014 года принят на работу в ОАО «РЖД». <адрес> снималась ею для проживания сына ФИО5 Расписок об оплате за найм квартиры не имеется.

Доказательств необходимости аренды жилья в спорный период, с учетом регистрации истца в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности в г. Владивостоке, суду не представлено, как не представлено и доказательств несения расходов за найм квартиры.

Учитывая, что отсутствует причинно-следственная связь между неисполнением обязанности ответчика по своевременному сроку передачи квартиры и несением истцом расходов по найму жилья в г. Калининграде, оснований для взыскания с ответчика убытков в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 303,39 руб. ((<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РусСтройИнвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройИнвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 сентября 2014 года по 07 июля 2015 года в размере 120 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 160 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 303,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года.

Судья Тимощенко Р.И.