Решение № 2-2630/2025 2-2630/2025~М-1236/2025 М-1236/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-2630/2025

Дело № 2-2630/2025

УИД 52RS0012-01-2025-002024-92

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 144 749 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 342 рубля, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением РТН, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>.

Автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 544 749 рублей.

Ответственность причинителя вреда была застрахована на момент ДТП по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей.

Досудебного урегулирования спора сторонам достигнуть не удалось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд считает, что были приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением РТН, принадлежащего на праве собственности РЛН, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, собственником которого он является.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1

Автомобиль <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в САО «ВСК» по полису КАСКО, № договора <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №.

РЛН обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, случай был признан страховым, на основании чего заявителю выплачено страховое возмещение в размере 544 749 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в сумме 144 749 рублей (544 749 рублей выплаченное страховое возмещение – 400 000 рублей лимит страховой выплаты по полису ОСАГО).

Ответчиком, в нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Кроме того, согласно части первой ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 342 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, №) в пользу САО «ВСК» (№) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 144 749 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 342 рубля, всего в размере 150 091 рубль (сто пятьдесят тысяч девяносто один рубль).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20.10.2025 года.

Судья - И.Ю.Копкина