Решение № 2-68/2018 2-68/2018 ~ М-18/2018 М-18/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-68/2018

Дело № 2-68/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 15 февраля 2018 г.

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при секретаре Топоеве Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, требования мотивировала тем, что в 2013 г. между ФИО2 и ОАО «Банк «Народный кредит» был заключен кредитный договор, в обеспечение которого она (ФИО1) выступала поручителем, заключила с указанным банком договор поручительства. Решением Абаканского городского суда от 10 августа 2015 г. с заемщика ФИО2 и с нее, как с поручителя, взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 134256 руб. 91 коп., которые она единолично перечислила взыскателю, исполнив тем самым решение суда, в связи с чем исполнительное производство по исполнению указанного решения суда прекращено, о чем вынесено соответствующее постановление. Просит суд взыскать со ФИО2 в ее (ФИО1) пользу сумму выплаченного долга по кредитному договору в размере 134256 руб. 91 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3885 руб. 00 коп. и оплаты за услуги представителя, а именно за составление искового заявления в размере 2500 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила в суд заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из смысла приведенной нормы следует, что признание иска – это диспозитивное право ответчика, означающее, что ответчик согласен с требованиями истца, выразил желание их удовлетворить.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 признала исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, с последствиями признания иска ознакомлена.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО2 исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 134256 (сто тридцать четыре тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 91 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3885 руб. 00 коп., всего 140641 (сто сорок тысяч шестьсот сорок один) руб. 91 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Захарова

Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 20 февраля 2018 г.

Судья А.А. Захарова