Решение № 2-1153/2018 2-1153/2018~М-1138/2018 М-1138/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1153/2018

Дело № 2-1153/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Калюбиной А.Г.,

при секретаре – Дмитриковец Л.Д.,

с участием: представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, прокурора – Кошевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Замаю Е.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Замаю Е.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования истца мотивированы тем, что согласно приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ причинил ему умышлено легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данный приговор суда вступил в законную силу. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания. С учетом указанного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил взыскать моральный вред в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 иск признал частично в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что в настоящее время не трудоустроен, находится на иждивении у родителей.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – причинение умышленно легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, находясь возле <адрес> в <адрес><адрес><адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, используя деревянный держак от лопаты в качестве оружия, умышленно нанес им неоднократные удары в область головы потерпевшего. Вырвавшись, ФИО1 забежал в вышеуказанный дом, в котором он проживал. Однако ФИО2, продолжая осуществление своего преступного умысла, проследовал за потерпевшим в дом, где, используя металлический совок в качестве оружия, умышленно нанес ему неоднократные удары в область головы. Своими действия ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга.

Согласно вышеуказанного приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы на 10 месяцев.

По поводу полученных ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений относительно дальнейшего лечения после нахождения в стационаре истцом и его представителем суду представлено не было.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Разрешение вопроса о компенсация морального вреда должно соответствовать правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» согласно которой моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем.

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

С учетом изложенного, вина ответчика в совершении преступления установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела. Согласно положениям ст.151,1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий потерпевшего.

Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание характер действий ответчика совершенных умышленно, степень тяжести вреда здоровью причиненного истцу – легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, нахождение истца на стационарном лечении на протяжении 8 дней, а также материальное положение ответчика, который в настоящее время не трудоустроен.

Каких-либо доказательств о наличии у ответчика дополнительного дохода и его размере истец и его представитель суду не представили, с какими-либо ходатайствами относительно указанного к суду не обращались.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда причиненного истцу в <данные изъяты> рублей.

С ответчика ФИО2 на основании статьи 103 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления в суд истец был освобождён в соответствии с п.п. 4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Калюбина