Приговор № 1-420/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-420/2019




Дело № 1-420/2019


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Лукиной Т.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Центральная» Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, имеющего основное профессиональное, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :


ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2019 г., вступившим в законную силу 24 мая 2019 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 06 августа 2019 г. примерно в 15 часов ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и отъехав на нем от <адрес> заехал на газон, где там же был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ, после чего направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав вину в совершении вмененного ему преступления, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимым заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 2261 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 2262 УПК РФ, не имеется.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Отсутствие оснований для прекращения дела, согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, совершение преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, позволяет суду постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая поведение подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, принимая во внимание, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.74), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, представляет общественную опасность в силу распространенности и посягательства на безопасность движения.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением положений статьи 76.2 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, не имеется.

ФИО1 не судим (л.д. 66), в связи с наркотической зависимостью находится на диспансерном наблюдении в Бюджетном учреждении «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашии (л.д. 75).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, которое неоднократно привлекалось к административной и уголовной ответственности (л.д.77); по месту работы в <данные изъяты> - характеризуется положительно, как грамотный, дисциплинированный специалист (л.д. 78); соседи по месту регистрации ФИО1 характеризуют его с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у подсудимого (л.д.79); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с работы и по месту жительства, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить назначение в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет справедливым, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новый преступлений. Оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, полагая, что данный вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется

Учитывая характер совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Фадеева



Суд:

Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)

Судьи дела:

Фадеева Ольга Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ