Решение № 2-1489/2018 2-1489/2018~М-1368/2018 М-1368/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1489/2018

№2-1489/2018


Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

11 сентября 2018 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского краяКравченко Н.А.,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности,

установил:

Представитель АО «СОГАЗ» ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности.В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.2 договора предусмотрена оплата страхователем страховой премии ежегодно за каждый предстоящий период страхования. Ответчик оплатил страховую премию в размере 253 рубля 65 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ года; 168 рублей 39 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ; 97 рублей 41 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ; 57 рублей 41 копейка за период ДД.ММ.ГГГГ; 40 рублей 99 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ; 30 рублей 97 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ.Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 30 рублей 97 копеек истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом,свои обязательства по оплате страховой премии ответчик не выполнил.

Согласно п.6.6.5 правил ипотечного страхования АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов размере и сроки, установленные договором страхования. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направленно требование об оплате страховой премии в размере 2 рубля 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требованиеистца ответчиком проигнорировано.

Представитель АО «СОГАЗ» ФИО2 просит суд расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии по полису страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГв размере 2 рубля97 копеек, а такжесудебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом путем направления повестки заказным письмом с уведомлением, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражение не предоставил.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика. При этом истец настаивает на рассмотрение иска по существу в отсутствие ответчика и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.2 договора предусмотрена оплата страхователем страховой премии ежегодно за каждый предстоящий период страхования.

Ответчик оплатил страховую премию согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 рубля 65 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ года; 168 рублей 39 копеек за период 2013ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ; 97 рублей 41 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ;57 рублей 41 копейка за период ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается квитанцией№ от ДД.ММ.ГГГГ; 40 рублей 99 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждаетсяквитанцией от 873334 от ДД.ММ.ГГГГ); 30 рублей 97 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждаетсяПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 30 рублей 97 копеек истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свои обязательства по оплате страховой премии ответчик не выполнил.

Согласно ч.3 ст. 954Гражданского кодекса РФ,если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.6.6.5 правил ипотечного страхования АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов размере и сроки, установленные договором страхования. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направленно требование об оплате страховой премии в размере 2 рубля 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование истца ответчиком проигнорировано. Таким образом, свои обязательства по оплате страховой премии ответчик не выполнил, страховою премию не оплатил.

Согласно ч.2 п.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так неуплата ответчиком страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением условий договора страхования.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению,

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в 6 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму страховой премии 2 рубля 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья