Решение № 2А-2158/2025 2А-2158/2025~М-1745/2025 А-2158/2025 М-1745/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2А-2158/2025

№а-2158/2025

25RS0№-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года <.........> края

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ. (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Комаровой В.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя административного истца Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора помощника прокурора <.........> ФИО2, действующего по поручению,

представителя административного ответчика – администрации Находкинского городского округа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Находкинского городского округа <.........>, возложении обязанности,

установил:

Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при реализации полномочий по обращению в муниципальную собственность бесхозяйных объектов в рамках информации о сбросе сточных вод в районе улиц Прибрежная и Колхозная в <.........> края.

В рамках проверки ДД.ММ.ГГ. совместно с представителем администрации Находкинского городского округа, начальником отдела по контролю, надзору, охране ВБР ПТУ Росрыболовства, их среды обитания, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, главного инженера МУП «ФИО13», в присутствии председателя ТОС, в целях обследования канализационной сети, осуществлен выход на территорию в районе <.........> в <.........> края.

Установлено, что с западной стороны от дома по адресу: <.........> в <.........> расположено нежилое строение, подвал которого затоплен сточными водами, имеющими характерный канализационный цвет и запах. Часть фундамента указанного строения с западной стороны разрушена, через трещины в фундаменте производится сброс сточных вод, находящихся в подвальном помещении. Указанные сточные воды сбрасываются на грунт, затем по естественному рельефу местности (склону холма) достигают береговой полосы бухты ФИО7 и смешиваются с природной морской водой акватории моря.

По информации, полученной в ходе опроса председателя территориального общественного управления (ТОС), канализационные сети проходят через дома по <.........>, сбор которых осуществляется в указанном ёмкостном сооружении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие требования технической безопасности зданий и сооружений установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ. № 384-ФЗ), который понимает сооружение как результат строительства, представляющий собой объёмную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23 части 2 статьи 2).

Согласно пункту 1 статьи 141.3 ГК РФ здания и сооружения являются недвижимыми вещами.

Емкостное сооружения по признакам, установленным вышеприведёнными нормами, относится к недвижимому имуществу.

Постановлением главы администрации <.........> от ДД.ММ.ГГ. № с баланса АО «ФИО8» в муниципальную собственность переданы дома в <.........>,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12. Согласно информации, предоставленной администрацией Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. №, информация о правообладателе емкостного сооружения отсутствует, в реестре муниципального имущества Находкинского городского округа сведения о нем также отсутствуют.

В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. жилой дом по <.........> расположен на земельном участке с кадастровым номером № (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - часть жилого дома. Почтовый адрес ориентира - <.........>). Емкостное сооружение с географическими координатами 132.776750000 согласно Публичной кадастровой карте не располагается на земельном участке с кадастровым номером №, а находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Указанное емкостное сооружение не имеет правоустанавливающих документов, отсутствует в реестре муниципального имущества и фактически является бесхозяйным, что свидетельствует о ненадлежащем контроле и отсутствии ответственного лица за техническое состояние данного объекта. Это обстоятельство влечет за собой невозможность проведения своевременного обслуживания, ремонта и модернизации сооружения, что создает реальную угрозу для окружающей среды, санитарно- эпидемиологического благополучия населения. Фактическое отсутствие собственника, лица, ответственного за эксплуатацию сооружения, привело к нарушению функционирования системы сбора и отвода сточных вод. В результате произошел неконтролируемый сброс сточных вод на почву и в акваторию моря, что свидетельствует о загрязнении земельного участка и водного объекта, нарушаются требования природоохранного законодательства.

Несмотря на обращения жильцов домов по <.........> в <.........>, администрацией до настоящего времени не приняты меры, направленные на организацию работы по приему указанного бесхозяйного объекта в муниципальную собственность.

Таким образом, администрацией Находкинского городского округа не реализованы полномочия в отношении вышеуказанного бесхозяйного ёмкостного канализационного сооружения, не организована работа по постановке на государственный учет и признанию его бесхозяйным в установленном законом порядке в целях последующего принятия в муниципальную собственность.

Длительное непринятие мер в отношении бесхозяйного емкостного сооружения и непринятие мер для устранения правил благоустройства, выразившихся в сбросе сточных вод в акваторию моря, привели к нарушению ст.ст. 56, 65 Водного кодекса Российской Федерации и ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, природоохранной прокуратурой ДД.ММ.ГГ. внесено представление главе Находкинского городского округа, которое рассмотрено, по результатам рассмотрения администрацией представление не удовлетворено.

На основании изложенного, Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным указанного бездействия администрации Находкинского городского округа <.........>, с возложением обязанности по организации и выполнению кадастровых работ, по постановке на государственный кадастровый учет и признанию бесхозяйным объекта - емкостного сооружения, расположенного с западной стороны <.........> в <.........> (географические координаты: 42.831330556, 132.776750000), в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца, действуя по поручению Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора, помощник прокурора <.........> ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Находкинского городского округа ФИО3 возражала против удовлетворения требований прокурора, представила письменные возражения, в которых указано, что спорное емкостное сооружение не является централизованной системой водоотведения (объектом таких систем), данное сооружение осуществляет прием сточных вод от домов №, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 10А, 11, 12, 14 по <.........> в <.........> край по единой автономной (нецентрализованной) канализационной сети, проходящей от данных домов.

Доводы прокурора о том, что право собственности на здания, сооружения, и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, а также то, что указанные дома относятся к многоквартирным жилым домам блокированного типа (далее МКД) в соответствии с п.ДД.ММ.ГГ. СП 31-107-2004, считает несостоятельными в силу следующего:

В соответствии с п.п.15, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности, следовательно, отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный емкостное сооружение само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Спорное емкостное сооружение не обладает признаками бесхозяйной вещи в силу ст. 225 ГК РФ, так как находится в давностном открытом владении собственников вышеуказанных жилых помещений не менее пятнадцати лет.

Спорные жилые помещения обладают признаками блокированной застройки, в силу того, что расположены в одноэтажных двухквартирных домах, состоящих из двух частей, имеющих общую боковую стену без проемов с объектами того же вида, отдельный выход на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность) и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, что соответствует нормам, закрепленным в п. 40 ст. 1 ГрК РФ, а также позиции выраженной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. №- ЭС23-2496 по делу № А52-2531/2022.

В указанных жилых домах отсутствуют помещения общего пользования и общего имущества, а также соответствующие общедомовые инженерные коммуникаций (подтверждается сведениями МУП «Находка-Водоканал»).

Исходя из положений п.40 ст. 1 ГрК РФ одним из признаков, характеризующих жилой дом блокированной застройки, является расположение каждого из его блоков на отдельном земельном участке, что предполагает образование земельного участка под каждым блоком с утверждением схемы его расположения.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГ. по делу №-КАД22-8-К9 одним из обязательных признаков многоквартирного дома является наличие общего имущества, помещений общего пользования и соответствующих инженерных коммуникаций.

Таким образом, простое наличие общей стены и крыши, само по себе, не означает безусловного приравнивания двухквартирных домов к многоквартирным, а нормы о многоквартирных домах не обязательны к применению в отношении блокированных жилых домов.

Многоквартирному дому присущи, совокупность двух и более квартир и нежилых помещений, а также наличие в доме общего имущества, предназначенного для их обслуживания.

В силу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, для отнесения жилого здания к многоквартирному жилому дому необходимо не только наличие в нем более двух квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, но и наличие в доме общего имущества, которое предполагает множественность субъектов права собственности на один и тот же объект.

Также к элементам общего имущества в многоквартирном доме в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, в силу п. 13 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются федеральными законами, в частности, ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". При установлении статуса жилого дома как многоквартирного исключается возможность передачи земельного участка, его части в собственность одному из собственников жилого помещения в таком доме.

По данным Геоинформационного портала спорные жилые помещения расположены на разграниченных земельных участках с видом разрешенного использования «под эксплуатацию части существующего жилого дома», с частной формой собственности (некоторые земельные участки).

Согласно сведениям МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования <.........>» от ДД.ММ.ГГ. сведения о строительстве и/или планировании строительства МКД на территории <.........> и <.........> в МКУ «Находка ДАГИиЗ» отсутствуют. Разрешения на строительство МКД на вышеуказанной территории не выдавались.

Фактически на момент рассмотрения спора емкостное сооружение эксплуатируется по прямому назначению собственниками (физическими лицами) жилых домов №№, 1/2, 3/1, 3/2, 5/1, 5/2, 7/1, 7/2, 9/1, 9/2, 11 пом.1, 11/1, расположенных по <.........>, что подтверждает владение и пользование данным емкостным сооружением определенных лиц. Данные обстоятельства подтверждены приобщенной к материалам дела выпиской из топографической съемки территории по состоянию на 2003 год и показаниями опрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. лиц, которые своими действиями подтверждают, что они не отказываются от прав владения и пользования спорного емкостного сооружения. Установленные данных обстоятельств является юридически значимыми при разрешении спора (Определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №-КГ23-5-К5).

Кроме того, существенными обстоятельством является то, что спорное емкостное сооружение было построено для обеспечения водоотведения от вышеуказанных жилых домов и имеет непосредственное присоединение к автономной канализационной сети (топографическая съемка территории по состоянию на 2003 год), следовательно, является частью единой автономной канализационной сети и функционировать (использоваться) автономно от канализационной сети, к которой присоединены вышеуказанные жилые дома не может, так как они (емкостное сооружение, канализационная сеть и жилые дома) неразрывно связаны физически и технологически. Таким образом, спорное емкостное сооружение не обладает признаками бесхозяйной вещи, поскольку не является самостоятельным объектом гражданских прав (Определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №- КГ24-4-КЗ).

Указанные жилые дома переданы в собственность физических лиц на основании договоров передачи жилого помещения в собственность граждан.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании обстоятельства, признанные судом общеизвестными, а также установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу или приговором суда.

Результаты прокурорской проверки не относятся к общеизвестным обстоятельствам и не могут служить основанием для освобождения от доказывания изложенных в них обстоятельств (определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №-КГ24-7-К4, определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №-КГ23-5-К5).

По настоящему делу прокурору необходимо доказать как основание своего иска, что выявленное спорное емкостное сооружение является бесхозяйным, что оно не эксплуатируется по своему назначению и не является единой канализационной сетью присоединенной к указанным жилым домам находящимся в собственности физических лиц.

С учетом изложенного, по мнению представителя администрации, доводы прокурора о бездействии администрации являются необоснованными.

В представленном административным истцом отзыве на возражения административного ответчика указано, что довод администрации об отсутствии признаков бесхозяйной вещи ввиду приобретательной давности на указанное сооружение (ст. 234 ГК РФ) является несостоятельным, поскольку в соответствии с абз.2 ч.1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Более того, в силу 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момент такой регистрации. В данном случае, сведения о регистрации права на указанное сооружение отсутствуют, что свидетельствуют об отнесении указанного объекта к бесхозяйному имуществу в соответствии с ч.1 ст. 225 ГК РФ.

Как указывает ответчик, дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (п. 40 ст. 1 ГрК РФ).

Многоквартирный дом - это здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. То есть многоквартирный дом включает в себя, помимо квартир, общее имущество многоквартирного дома, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (п. 6 ст. 15 ЖКРФ).

В судебной практике имеется позиция, согласно которой отличием дома блокированной застройки от многоквартирного дома является отсутствие общего имущества. Однако согласно позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГ. по делу № наличие общего имущества, такого как фундамент, несущие конструкции, единое центральное отопление позволяет отнести дом к многоквартирному, а не к блокированному.

По мнению прокурора, в данном случае подходит понятие многоквартирного жилого дома блокированного типа. Так, п. ДД.ММ.ГГ. СП 31-107-2004 «Свод правил по проектированию и строительству. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» (одобрен и рекомендован к применению Письмом Госстроя России от ДД.ММ.ГГ. № ЛБ-131/9) предусмотрено, что блокированный тип многоквартирного жилого дома проектируется с непосредственными выходами на приквартирный участок из каждой квартиры, в том числе, при расположении ее выше первого этажа.

С учетом изложенного, по мнению представителя административного истца, доводы администрации о том, что указанные дома относятся к индивидуальным жилым домам, являются необоснованными.

Представитель заинтересованного лица - Муниципального унитарного предприятия «ФИО9» <.........> (далее - ФИО10») ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ., не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суду представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что жилые <.........>, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, расположенные по адресу: <.........> край, подключены к централизованной системе холодного водоснабжения. Присоединение произведено до образования МУП «ФИО11» (2003 год), в связи с чем, документы о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения на предприятии отсутствуют.

Централизованная система водоотведения на территории <.........> край отсутствует, следовательно, вышеуказанные жилые дома к централизованной системе водоотведения не подключены.

Сброс сточных вод от вышеуказанных жилых домов осуществляется по единой автономной (нецентрализованной) канализационной сети, проходящей от данных жилых домов в емкостное сооружение (септик), расположенное с западной стороны <.........> в <.........> край, на земельном участке с географическими координатами 42.831330556, 132.776750000. Данное емкостное сооружение не является централизованной системой водоотведения, либо объектом таких систем, а является автономным общим септиком и создано при строительстве данных жилых домов для обеспечения водоотведения сточных вод и удовлетворения коммунальных потребностей по водоотведению владельцев и жителей этих жилых помещений. Обязанность по содержанию, эксплуатации и ремонту данного емкостного сооружения, согласно актам разграничения ответственности, представленным в материалы дела, возложена на собственников вышеуказанных жилых домов. В связи с чем, доводы истца о том, что указанное емкостное сооружение является бесхозным, несостоятельны.

На основании изложенного, представитель МУП «Находка - Водоканал» просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из показаний допрошенных по ходатайству представителя административного истца свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что они проживают в домах № и 11 по <.........> в <.........> края. Централизованная система водоотведения на территории <.........> края отсутствует, жилые дома к централизованной системе водоотведения не подключены. Сброс сточных вод осуществляется по единой автономной (нецентрализованной) канализационной сети, проходящей от жилых домов в емкостное сооружение (СЕПТИК), расположенное с западной стороны <.........> в <.........> края. До 1993 года жилые дома и инженерная инфраструктура обслуживались Приморским морским пароходством. Затем указанные жилые дома были переданы на баланс администрации города. Сети водоотведения до 2005 года обслуживались ЖКХ «Западный», затем – ЖКХ «Амарат», после 2005 года обслуживание сетей и септика не производилось. Примерно в 2017 году септик лопн<.........> неоднократно обращались в администрацию города о постановке на учет и регистрацию в установленном законом порядке системы водоотведения в <.........>, представляющую собой канализационные сети, колодцы и выгребную яму. Дом ФИО5, по <.........>1, изначально был подключен к канализационной сети, построенной при строительстве домов. Дом ФИО6, по <.........>, в 2010 году самостоятельно был подключен к канализации путем присоединения к трубам и септику, расположенному с западной стороны <.........> к указанной канализационной сети подключались и жители иных домов.

Изучив заявленные требования, представленные доказательства, выслушав участников судебного заседания, допросив по ходатайству прокурора свидетелей, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела установлено, что Постановлением главы администрации <.........> от ДД.ММ.ГГ. № с баланса АО «ФИО12» в муниципальную собственность были переданы двухквартирные жилые дома в <.........> №№, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12. Указанное подтверждается, в том числе, актом приема-передачи основных средств.

В последующем указанные жилые дома переданы в собственность физических лиц на основании договоров передачи жилого помещения в собственность граждан.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследованных документов, и не оспорено сторонами, до 1993 года указанные жилые дома и инженерная инфраструктура обслуживались Приморским морским пароходством. Сети водоотведения до 2005 года обслуживались ЖКХ «Западный», затем – ЖКХ «Амарат», после 2005 года обслуживание сетей и септика не производилось.

Жители <.........> неоднократно обращались в администрацию города о постановке на учет и регистрации в установленном законом порядке системы водоотведения в <.........> края.

В связи с полученной прокурором информации о сбросе сточных вод на почву и в море в районе улиц Прибрежная и Колхозная в <.........> края, Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой произведено обследование канализационной сети, осуществлен выход на территорию в районе <.........> в <.........> края.

Установлено, что с западной стороны от дома по адресу: <.........> в <.........> расположено нежилое строение (ёмкостное сооружение), подвал которого затоплен сточными водами, имеющими характерный канализационный цвет и запах. Часть фундамента указанного строения с западной стороны разрушена, через трещины в фундаменте производится сброс сточных вод, находящихся в подвальном помещении. Указанные сточные воды сбрасываются на грунт, затем по естественному рельефу местности (склону холма) достигают береговой полосы бухты ФИО7 и смешиваются с природной морской водой акватории моря. Канализационные сети проходят через дома по <.........>, в <.........> края, сбор которых осуществляется в указанном емкостном сооружении.

Согласно информации, предоставленной администрацией Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. №, информация о правообладателе емкостного сооружения отсутствует, в реестре муниципального имущества Находкинского городского округа сведения о нем также отсутствуют.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Емкостное сооружение является частью канализационной сети. Содержание термина «емкостное сооружение» определяется нормами действующего ГОСТ 25150- 2024. Межгосударственный стандарт. Канализация. Термины и определения, введенного в действие Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГ. №-ст.

В соответствии с п. 19 ГОСТ 25150-2024 под «емкостным сооружением» понимается сооружение, представляющее емкость для накопления (аккумулирования) и/или обработки сточных вод и иных жидкостей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» относит к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях: организацию водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно части 5 статьи 8 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 416-ФЗ, в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Действовавший до ДД.ММ.ГГ. Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № (далее - Порядок №), в пунктах 2 и 3 предусматривал, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Согласно пункту 5 Порядка № принятие на такой учет объекта недвижимого имущества осуществлялось на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

В настоящее время аналогичные положения содержатся в пунктах 2, 3, 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГ. № П/0086 (далее - Порядок № П/0086).

В силу прямого указания пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 Порядка № и пункта 5 Порядка № П/0086 именно органы местного самоуправления, реализуя свои полномочия, обязаны подать заявление о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей в орган регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся на территории этого муниципального образования. В данном случае иные лица, помимо органов местного самоуправления, не обладают полномочиями по обращению в органы государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлениями о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей, расположенный в пределах границ Находкинского городского округа.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, орган местного самоуправления, как орган, на котором лежит обязанность по организации водоснабжения и водоотведения в границах городского округа, обязан выявлять бесхозяйные канализационные сети, принимать их на учет, и до признания права собственности на указанные объекты в течение тридцати дней с даты их выявления - определить соответствующую организацию, сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными сетями, или гарантирующую организацию в системе водоснабжения и (или) водоотведения, в которую входят указанные бесхозяйные сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных сетей.

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что находящееся на территории городского округа емкостное сооружение, расположенное с западной стороны <.........> в <.........> края (географические координаты 42.831330556, 132.776750000), л котором указано в административном иске, не имеет ни собственника, ни эксплуатирующей организации, то есть является бесхозяйным.

Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

При этом доводы администрации о том, что спорное емкостное сооружение не обладает признаками бесхозяйной вещи, поскольку не является самостоятельным объектом гражданских прав, со ссылками на иную судебную практику судом не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются индивидуально, а судебные акты, приведенные представителем администрации в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела иметь не могут, поскольку исходят из иных обстоятельств. Российское законодательство не основано на прецедентной практике.

Доказательств тому, что спорное сооружение принадлежит на каком - либо вещном праве или ином законном основании физическим или юридическим лицам, не предоставлено и судом не установлено.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Разрешая данный спор, судом установлено, что административным ответчиком указанные выше положения действующего законодательства проигнорированы. Бесхозяйное емкостное сооружение, являющееся частью канализационной сети, расположено в административных границах Находкинского городского округа, бездействие администрации, выразившееся в не обращении в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии указанного сооружения на учет как бесхозяйного имущества, свидетельствует о допущенном бездействии при решении вопросов местного значения, относящихся к компетенции администрации Находкинского городского округа.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГ. природоохранной прокуратурой главе Находкинского городского округа внесено представление об устранении нарушений закон, в котором указано, что администрацией не приняты меры для устранения правил благоустройства, выразившихся в сбросе сточных вод в акваторию моря, что привело к нарушению ст.ст. 56, 65 Водного кодекса Российской Федерации и ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения представления администрацией меры в отношении бесхозяйного емкостного сооружения до настоящего времени не приняты.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий для признания незаконным бездействия административного ответчика при рассмотрении настоящего дела установлена, в связи с чем, административное исковое заявление Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд соглашается с мнением прокурора о том, что установление администрации срока для исполнения указанных в административном иске обязанностей - в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, является достаточным и разумным.

При наличии оснований, администрация Находкинского городского округа <.........> не лишена предусмотренного частью 1 статьи 189 КАС РФ права на обращение в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Находкинского городского округа <.........>, выразившееся в непринятии мер по постановке на государственный учет и признанию бесхозяйным в установленном законом порядке в целях последующего принятия в муниципальную собственность бесхозяйного емкостного сооружения, расположенного с западной стороны <.........> в <.........> края (географические координаты 42.831330556, 132.776750000).

Возложить на администрацию Находкинского городского округа <.........> обязанность по организации и выполнению кадастровых работ, по постановке на государственный кадастровый учет и признанию бесхозяйным объекта - емкостного сооружения, расположенного с западной стороны <.........> в <.........> (географические координаты: 42.831330556, 132.776750000), в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Комарова В.А.