Решение № 2-1599/2019 2-1599/2019~М-1470/2019 М-1470/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 2-1599/2019

Дело № 2-1599/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 ссылаясь в обоснование требований на то, что 30.08.2016 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №*.

В соответствии с индивидуальными Условиями договора потребительского кредита истец предоставил ответчику денежные средства в размере 813000 руб. сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 24,9% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. Согласно п.6 Условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С 12.10.2018 ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

16.04.2019 в соответствии с п.7.2 Правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, в срок до 16.05.2019.

По состоянию на 24.05.2019 задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 773239,18 руб., в том числе: 681916,77 руб.- размер задолженности по основному долгу, 91322,41 руб. – размер задолженности по процентам.

Подсудность рассмотрения дела согласована сторонами в п.17 Условий и определена, что все споры вытекающие из кредитного договора, подлежат рассмотрению в Димитровградском городском суде.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №* от 30.08.2016 по состоянию на 24.05.2019 в размере 773239,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10932,39 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики ФИО1 о времени и месте судебных заседаний, извещалась судом надлежащим образом по месту ее регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.

Почтовая корреспонденция, направленная ФИО1 возвращена за истечением срока хранения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на конверте, почтовой организацией предпринималась попытки вручения ответчику корреспонденции, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения. Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, последней в суд не представлено, суд полагает, что ее действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 24.08.2016 ФИО1 обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на заключение потребительского кредита №*, в котором просила заключить с ней договор потребительского кредита на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями договора и правилами.

В случае согласия кредитора с настоящим предложением (офертой) о заключении договора просила кредитора акцептовать настоящую оферту, предоставив кредит путем зачисления суммы кредита в размере 14 рабочих дней с даты направления кредитору заявления на заключение договора на счет №*, открытый у кредитора.

Согласно индивидуальных условий потребительского кредита №* ФИО1 просила предоставить кредит в размере 813000 руб., сроком на 84 месяца под 24,9% годовых.

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами 12 числа каждого календарного месяца.

Как следует из материалов дела, Банк акцептовал оферту Ещенко на предложенных ей условиях путем зачисления 30.08.2016 на расчетный счет ФИО1 денежных средств в размере 813000 руб.

В исполнение условий договора ФИО1 в период с сентября 2016 по ноябрь 2018 года осуществляла оплату основного долга и процентов по кредитному договору. В дальнейшем поступление денежных средств от ФИО1 не осуществлялось.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору №* образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.05.2019 составляет 773239,18 руб., в том числе: 681916,77 руб.- размер задолженности по основному долгу, 91322,41 руб. – размер задолженности по процентам.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязанности по ежемесячному погашению кредита суду не представлено.

С учетом исследованных материалов дела исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №* в размере 773239,18 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10932,39 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №* в размере 773239,80 руб. по состоянию на 24.05.2019 в размере 773239,18 руб., в том числе: 681916,77 руб.- размер задолженности по основному долгу, 91322,41 руб. – размер задолженности по процента; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10932,39 руб., всего взыскать 784171,57 руб. (семьсот восемьдесят четыре тысячи сто семьдесят один рубль пятьдесят семь копеек).

Ответчики вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение

месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А. В. Берхеева