Решение № 2-1200/2017 2-1200/2017~М-919/2017 М-919/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1200/2017

Дело № 2-1200/2017 15 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Уразове И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 25 апреля 2017 года № ДВБ/311-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «МаксВинТорг», индивидуальному предпринимателю В.А.В, В.А.В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с обращением взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «МаксВинТорг», индивидуальному предпринимателю В.А.В, В.А.В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с обращением взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что Банк открыл обществу с ограниченной ответственностью «МаксВинТорг» невозобновляемую кредитную линию для приобретения нежилого помещения (общей площадью <данные изъяты>м.), расположенного по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого кредит выдан ООО «МаксВинТорг» на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,4 % годовых.

Согласно пункту 5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, уплата процентов производится ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Погашение кредита и других платежей по кредитному договору производится платежными поручениями со счетов ООО «МаксВинТорг» или третьих лиц у истца или в других банках.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора, а также ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств ООО «МаксВинТорг» по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, иных платежей, ответчиком было предоставлено:

- недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 229, 2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> собственником указанного объекта недвижимости является ООО «МаксВинТорг», в связи с чем заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №;

- поручительство индивидуального предпринимателя В.А.В (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П01 на всю сумму обязательств, с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ).

- поручительство гр.В.А.В (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П02 на всю сумму обязательств, с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № со стороны ООО «МаксВинТорг» допускались нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «МаксВинТорг» перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии невозобновляемой кредитной линии составила – <данные изъяты>, в том числе просроченная плата за обслуживание кредита составила <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты>, пеня по плате за обслуживание – <данные изъяты>.

Направленные Банком в адрес ответчиков требования от 27 января 2017 года № ДВБ-24исх/17 оставлены ими без исполнения.

В соответствии с пунктом 1.4 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, оценочная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 229, 2 кв.м, расположенного по адресу: г. Магадан, <адрес>, составляет <данные изъяты> Залоговая стоимость указанного объекта недвижимости составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения статей 35, 139, 140, 307, 309, 310, 329, 334, 335, 339, 340, 348-350, 361, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской федерации, ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», ст. 28.1, 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «МаксВинТорг», индивидуального предпринимателя В.А.В, В.А.В в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение общей площадью 229, 2 кв.м, расположенное по адресу: г. Магадан, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ООО «МаксВинТорг», определив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с пунктом 1.4 договора ипотеки от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец до рассмотрения дела по существу увеличил исковые требования, окончательно просил суд взыскать солидарно с ООО «МаксВинТорг», индивидуального предпринимателя В.А.В, В.А.В в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение общей площадью 229, 2 кв.м, расположенное по адресу: г. Магадан, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ООО «МаксВинТорг», определив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с пунктом 1.4 договора ипотеки от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в ходатайстве об увеличении исковых требований.

Представитель ООО «МаксВинТорг», ИП В.А.В, его представитель по доверенности А.О.Ю., и В.А.В, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом. В.А.В в судебное заседание представлено ходатайство о признании причины неявки уважительной, мотивированное нахождением ответчика на стационарном лечении, и невозможностью в связи с этим дать пояснения и представить доказательства по существу иска, об отложении судебного заседания, и о приостановлении производства по делу.

Учитывая, что истцу разъяснялись положения ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о праве граждан вести свои дела в суде лично или через представителей, а также представить мнение по существу иска в письменной форме, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «МаксВинТорг» В.А.В выдал нотариально удостоверенную доверенность А.О.Ю. на представление интересов организации в суде, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП В.А.В выдал нотариально удостоверенную доверенность А.О.Ю. на представление интересов ИП В.А.В в суде, которыми предоставил А.О.Ю. права, предусмотренные ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вместе с тем, в суд ответчик названного представителя не направил, несмотря на неоднократное отложение рассмотрение дела, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По общему правилу, установленному статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Когда займодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор в силу залога по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец открыл обществу с ограниченной ответственностью «МаксВинТорг» невозобновляемую кредитную линию для приобретения нежилого помещения (общей площадью <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в сумме <данные изъяты> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого кредит выдан ООО «МаксВинТорг» на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,4 % годовых.

Согласно пункту 5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, уплата процентов производится ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Погашение кредита и других платежей по кредитному договору производится платежными поручениями со счетов ООО «МаксВинТорг» или третьих лиц у истца или в других банках. В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиняя с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, указанной в графике платежей (пункт 5).

По условиям пункта 3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдача кредита производилась перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании его распоряжений. Банком в полном объеме выполнены обязательства по выдаче кредита и его оформлению.

Судом установлено, что заемщиком ООО «МаксВинТорг» в период действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № допускались нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «МаксВинТорг» перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии невозобновляемой кредитной линии составила – <данные изъяты>, в том числе просроченная плата за обслуживание кредита составила <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты>, пеня по плате за обслуживание – <данные изъяты>.

Факт наличия задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам и неустойки, которые соответствуют требованиям статей 809 – 811 ГК РФ. Доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчиками не представлено и в судебном заседании не добыто.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о солидарном взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере <данные изъяты> является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из содержания пункта 8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщиком для обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей было предоставлено:

- недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 229, 2 кв.м, расположенное по адресу: г. <адрес> (Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> собственником указанного объекта недвижимости является ООО «МаксВинТорг», в связи с чем заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №;

- поручительство индивидуального предпринимателя В.А.В (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П01 на всю сумму обязательств, с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ).

- поручительство В.А.В (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П02 на всю сумму обязательств, с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 каждого из договоров поручительства, указанные поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

В связи с несвоевременным внесением платежей ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки. Однако данные требования ответчиками оставлены без ответа и исполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о солидарном взыскании с ООО «МаксВинТорг», индивидуального предпринимателя В.А.В, В.А.В задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме <данные изъяты>, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно пункту 1.4 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества.

Оценочная стоимость объекта недвижимости – оценочная стоимость объекта недвижимости - нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>м, расположенное по адресу: г. Магадан, <адрес>, составляет <данные изъяты>00 коп. Залоговая стоимость указанного объекта недвижимости составляет <данные изъяты> (п.1.4).

Государственная регистрация договора купли-продажи указанного жилого помещения с обременением его ипотекой в силу закона произведена Управлением Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 50 Федерального закона № 102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что в период действия кредитного договора заемщиком допускались нарушения принятых на себя обязательств, имеет место значительный период просрочки платежей, что свидетельствует о значительности нарушения обеспеченного залогом обязательства, отсутствуют условия, предусмотренные статьей 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: г. Магадан, <адрес> (кадастровый №).

В силу статьи 56 Федерального закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 названного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с пунктом 1.4 договора ипотеки от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, отсутствием возражений ответчиков в части установления начальной продажной цены имущества, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты>, способ реализации заложенного недвижимого имущества - публичные торги.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 60 000 рублей 00 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисленному из заявленной цены иска.

Учитывая, что солидарное взыскание с несокольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ООО «МаксВинТорг», индивидуального предпринимателя В.А.В, В.А.В в равных долях, в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «МаксВинТорг», индивидуальному предпринимателю В.А.В, В.А.В о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, с обращением взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МаксВинТорг», индивидуального предпринимателя В.А.В, В.А.В в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МаксВинТорг», индивидуального предпринимателя В.А.В, В.А.В в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 20 000 (двадцать тысяч рублей) с каждого.

Обратить взыскание в пределах долга <данные изъяты> на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «МаксВинТорг»:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: город Магадан <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №.

Определить способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения суда – 20 июня 2017 года.

Судья М.М. Сергеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>