Решение № 2-696/2019 2-696/2019~М-438/2019 М-438/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2-696/2019

Дело № 2–696/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-000633-63


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Стучилиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

16 мая 2019 года

гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» взыскании суммы недополученного страхового возмещения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» взыскании суммы недополученного страхового возмещения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является владельцем транспортного средства TOYOTACOROLLA, 2007 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №, ПТС №.

Автогражданскую ответственность истец застраховал, заключив с ответчиком 01.06.2018 договор страхования ОСАГО, что подтверждается страховым плисом №.

13.12.2018 возник страховой случай, результатом которого явились множественные повреждения автомобиля истца.

В ДТП виновным признан водитель автомобиля-участника ДТП ФИО2, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении №.

С целью получения страхового возмещения истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.По результатам оценки ущерба, страховая компания начислила страховое возмещение в размере 155200 рублей, денежные средства поступили на счет истца 07.02.2019. Однако эта сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для проведения ремонта транспортного средства.

Осознавая несоразмерность рассчитанной экспертом, приглашенным ответчиком, суммы расходов фактическим расходам на восстановление автомобиля, потребитель обратился в ООО «<данные изъяты>», силами которой 03.02.2019 была проведена экспертиза для определения расходов на восстановительный ремонт от повреждения от ДТП.

Согласно экспертного заключения № от 03.02.2019 сумма расходов на восстановительный ремонт автомобиля потребителя составит 245400 руб. На проведение независимой оценки потребителем было потрачено 5500 руб., что подтверждается чек-ордером от 14.02.2019 г.

Исходя из экспертного заключения сумма страхового возмещения, выплаченная потребителю, в размере 155200 руб., значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО»).

Считает, что АО «АльфаСтрахование» были нарушены его права потребителя.

Согласно Преамбуле к Закону «Об ОСАГО», он создан в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Ст. 3 Закона закреплены основные принципы обязательного страхования, одним из которых является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим законом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам,

указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Основными целями и принципами Закона «Об ОСАГО» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию, согласно ст. 7 Закона.

Для восстановления имущества истца необходима сумма 174110 руб. (с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля).

Страховая компания при наступлении страхового случая исполнила свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда не в полном объеме.

Сумма недополученного страхового возмещения составляет:

245400 руб. (сумма согласно независимой оценки с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля) — 155200 руб. (выплаченная сумма) = 90200 руб.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

После предъявления истцом в досудебном порядке требований о выплате недополученного страхового возмещения ответчиком 05.03.2019 дополнительно была переведена сумма 47100 руб.

Соответственно ответчиком нарушены права истца в части невыплаты полной суммы страхового возмещения, а именно:245400 руб. (сумма согласно независимой оценки с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля) — 155200 руб. (первая выплата) - 47100 руб. (вторая выплата) = 43100 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Претензия ответчиком получена 04.07.2016, что подтверждается уведомлением о прочтении от 04.07.2016.

Согласно п. 4 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Обязанность Страховой компании уплатить неустойку за отказ выплатить страховое возмещение в полном объеме не «погашается» выплатой неоспоримой части в установленные сроки. Установление вины должника необходимо лишь в случае, когда законом или договором не предусмотрена ответственность независимо от вины.

Если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. В данной ситуации с 07.02.2019 г.

Изначально ответчиком не была выплачена полная сумма страхового возмещения в размере 90200руб.1% от 90200 руб. = 902 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2019 г. до 05.03.2019 г. Просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения составляет 27 дней. Неустойка:902 руб. х 27 дней = 24354 руб.

05.03.2019 ответчиком частично была выплачена недополученная истцом сумма страхового возмещения, зачислено на счет истца 47100 руб. Оставшаяся сумма недополученного страхового возмещения на 05.03.2019 составила 43100 руб.

1% от 43100 руб. составляет 431 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2019 вплоть до дня вынесения судебного решения. По состоянию на дату подачи искового заявления 13.03.2019 ответчиком допускается просрочка — 9 дней, неустойка составит:431 руб. х 9 дней =3879 руб.На дату подачи искового заявления 13.03.2019 общая сумма неустойки составит:24354 руб. + 3879 руб. = 28233 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом (в данном случае 400000 руб.).

Также согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ст. 333 ГК РФ применима к заявленной в неустойке (пене) лишь в исключительных случаях с представлением ответчиком надлежащих обоснований (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17). Согласно п. 34 вышеуказанного Постановления, уменьшение неустойки является правом суда, а не его обязанностью. В нашем случае какая-либо исключительность во взаимоотношениях между страховой компанией и потребителем не установлена (ответчик - не банкрот, потребитель не скрывался и проч.).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

07.02.2019 ответчиком была оказана истцу услуга по выплате страхового возмещения от ДТП не в полном объеме.

18.02.2019 истец, соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию с требованием оказать услугу страхования в полном объеме и произвести выплату страхового возмещения также в полном объеме. Претензия получена 20.02.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

П.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

10-дневный срок истек 02.03.2019. На дату подачи искового заявления 13.03.2019 требования потребителя не удовлетворены.

При заключении договора страхования истцом была внесения в качестве страховой премии 4496,86 руб., что является ценой оказания услуги страхования.Неустойка за нарушение установленных сроков удовлетворения требований истца составит: 4496,86 руб. х 3% = 134,91 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2019, вплоть до дня вынесения судебного решения, но не более 4496,86 руб.

На дату подачи искового заявления 13.03.2019 просрочка составит 11 дней, неустойка:134,91 руб. х 11 дней= 1484,01 руб.

Потребителем были оплачены услуги ООО «<данные изъяты>» по осмотру и составлению акта осмотра от 13.02.2019 в размере 5500 руб., понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 3000 руб., а также почтовые расходы в сумме 110 руб.Соответственно потребителем были понесены судебные расходы в размере 8610 руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Вина ответчика в причинении морального вреда Клиенту налицо, поскольку Страховой компанией осознано были нарушены обязанности по выплате страхового возмещения и соответственно права Истца.Это вынудило Клиента обратиться за юридической помощью, что повлекло за собой трату финансовых и временных ресурсов. Кроме нарушения установленных законом прав, Клиенту были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невнимательном и равнодушном отношении Страховой компании к его нуждам. После неоднократных обращений Клиента с требованиями урегулировать ситуацию в досудебном порядке, Страховая компания до сих пор не пошла навстречу. Считает, что будет справедливо, если Страховая компания в соответствии со ст. 15 «ЗоЗПП», ст. 151 ГК РФ возместит Клиенту причиненный моральный вред в сумме 20000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Разница между выплатами составляет 43100 руб. Подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 21550 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 «ЗоЗПП» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, 50 (пятьдесят) процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанному объединению. В связи с этим считаетобоснованными требование о взыскании штрафа в размере 50% от сумма, присужденной судом в пользу потребителя, 50% от которой — в пользу МООЗПП «Робин Гуд».

Соответственно, в пользу потребителя — 10775 руб., в пользу МООЗПП «Робин Гуд» - 10775 руб.

С учетом уточненных исковых требований, просит обязать Ответчика исполнить услугу страхования по страховому полису № от 01.06.2018 г. в полном объеме. Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 43100 руб. Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за несоблюдение срока возврата страховой премии за период с 07.02.2019 г. по 05.03.2019 г. в размере 24354 руб.; неустойку (пеню) за несоблюдение срока возврата страховой премии вразмере 431 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2019 вплоть до дня вынесения судебного решения на дату подачи искового заявления 13.03.2019 неустойка составит 3879 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 134,91 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2019, вплоть до дня вынесения судебного решения, но не более 4496,86 руб. на дату подачи искового заявления13.03.2019 неустойка 1484,01 руб.; судебные расходы в размере 8610 руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20000 руб.; за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 50 % штрафа в размере 10775 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» за неисполнение в добровольном порядке требований истца 50 % штрафа в размере 10775 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1102,80 рублей.

Лицо, в пользу которого предъявлен иск ФИО1, представитель истца МООЗПП «Робин Гуд»в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд с учетом положений ст.167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствиелица, впользу которого предъявлен иск, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 года № 223-ФЗ).

Настоящий закон устанавливает, что по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, что предусмотрено в п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

На основании п. 24 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

При этом, как следует из положений п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ,потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 года № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является владельцем транспортного средства TOYOTA COROLLA, 2007 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №, ПТС №. (л.д.8) Автогражданскую ответственность ФИО1 застраховал, заключив с АО «АльфаСтрахование» 01.06.2018 договор страхования ОСАГО, что подтверждается страховым плисом № (л.д.9)

13.12.2018 в 14:35 часов в г.Киселевске на ул.Одесская,32 произошло ДТП с участием двух автомобилей:TOYOTA COROLLA г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и TOYOTA MARKIIг/н №, принадлежащего ФИО2 Виновником ДТП был признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.12.2018 (л.д.11-12)

В результате ДТП автомобилю TOYOTA COROLLA г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены технические повреждения.

С целью получения страхового возмещения ФИО1 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.По результатам оценки ущерба, страховая компания начислила страховое возмещение в размере 155200 рублей, денежные средства поступили на счет истца 07.02.2019, что подтверждается платежным поручением № от 07.02.2019 (л.д.13). Однако эта сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для проведения ремонта транспортного средства.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок несогласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО1 самостоятельно в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертного заключения № от 03.02.2019 сумма расходов на восстановительный ремонт автомобиля TOYOTA COROLLA г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 составляет 245400 руб. (л.д.14-36).

15.02.2019 в АО "АльфаСтрахование" ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованиями произвести страховую выплату согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 03.02.2019, оплатить стоимость услуг эксперта (л.д.39).

Страховая компания перечислила ФИО1 страховую выплату в сумме 47 100 рублей, что на 43100 рублей меньше, чем указано в досудебной претензии, до настоящего момента страховая компания не произвела требуемые истцом выплаты.

Суд считает, что экспертное заключение № от 03.02.2019является обоснованным, мотивированным и не вызывает сомнений у суда, так как объективно и полно отражает необходимые восстановительные работы и суммы затрат на их проведение с учётом износа проведено с учетом «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П). Полномочия эксперта подтверждены соответствующим образом с приложением необходимых документов на право осуществления оценочной деятельности. В исследовательской части заключения содержится подробный расчет по стоимости ремонтных работ, стоимости деталей, краски и материалов. Перечень необходимых ремонтных работ соответствует характеру и количеству повреждений автомобиля. В этой связи суд берет в основу решения экспертное заключение № от 03.02.2019, выполненное ООО «<данные изъяты>».

Страховая компания при наступлении страхового случая исполнила свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда не в полном объеме, в связи с чем, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма недополученного страхового возмещения в размере 43 100 рублей, исходя из расчета: (245400 руб. (сумма согласно независимой оценки с учетом величины утратытоварной стоимости автомобиля) — 155200 руб. (первая выплата) - 47100 руб. (вторая выплата))

Кроме того, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, 50 (пятьдесят) процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанному объединению.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика как в пользу ФИО1, так и в пользу истца МООЗПП «Робин Гуд» составляет 10 755 руб.

Согласно абзацу первому пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу абзаца второго указанного пункта при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Изначально ответчиком не была выплачена полная сумма страхового возмещения в размере 90200руб.

1% от 90200 руб. = 902 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2019 до 05.03.2019. Просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения составляет 27 дней. Неустойка составит: 902 руб. х 27 дней = 24354 руб.

05.03.2019 ответчиком частично была выплачена недополученная истцом сумма страхового возмещения, зачислено на счет истца 47100 руб. Оставшаяся сумма недополученного страхового возмещения на 05.03.2019. составила 43100 руб.

1% от 43100 руб. составляет 431 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2019 до 16.05.2019 (до дня вынесения судебного решения), неустойка составит:431 руб. х 73 дня =31 463 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положением пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 1186-О следует, что содержащееся в пункте 1 статьи 333 ГК Российской Федерации правовое регулирование, закрепляющее право суда уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, лишь при наличии заявления этого лица об уменьшении неустойки, - с учетом разъяснений, содержащихся впункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что применение статьи 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размеранеустойки является допустимым, а также в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации); доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период - не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в его конкретном деле в указанном в жалобе аспекте.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно то, чтоответчиком АО «АльфаСтрахование» о применении ст.333 ГК РФ не заявлено суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 года, положение о компенсации морального вреда сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либопосягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено наличие нарушения прав истца со стороны ответчика АО «АльфаСтрахование», предусмотренных гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые выразились в ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств по договору обязательного страхования. При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично с учетом требований разумности и справедливости, характера и объема нарушенных прав, взыскав в его пользу с ответчика АО «АльфаСтрахование» компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение

срока удовлетворения требований потребителя, однако, доводы истца со ссылкой на положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и соответствующее требование истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 80 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, нормами Закона об ОСАГО не предусмотрена возможность начисления на сумму страхового возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение независимой оценки ущерба в сумме 5500 рублей (чек-ордер от 14.02.2019 на л.д.37).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В тех случаях, когда потерпевший, не соглашаясь с результатами независимой экспертизы (оценки), проведенной в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», проводит за счет собственных средств повторную оценку (экспертизу) поврежденного имущества, то расходы на такую оценку (экспертизу) при обращении потерпевшего в суд имеют своей целью обоснование размера причиненного вреда, представление доказательств в подтверждение размера причиненного вреда, представление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. Такие расходы не являются убытками, а в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные расходы, по мнению суда, подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца ФИО1 на оплату юридических услуг по данному делу составили 3000 руб. (юридическая консультация – 1000 руб., расходы за составление претензии – 2000 руб.), данные расходы подтверждаются квитанциями от 14 февраля 2019 года(л.д.44-45), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истецбыл освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика АО АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 3698,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», заявленные в защиту интересов ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 недоплаченную страховую выплату в сумме 43 100 рублей, неустойку за несоблюдение срока выплаты страховой премии за период с 07.02.2019г. до 05.03.2019г. в сумме 24 354 рубля, неустойку за несоблюдение срока выплаты страховой премии за период с 05.03.2019г. по 16.05.2019г. в сумме 31 463 рубля, возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 5 500 рублей, возмещение расходов на юридические услуги в сумме 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 11 025 рублей, а всего 119 442 (Сто девятнадцать тысяч четыреста сорок два) рубля.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в сумме 11 025 (Одиннадцать тысяч двадцать пять) рублей

В удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 134 рубля 91 коп. за каждый день просрочки, но не более 4 496 рублей 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 102 рубля 80 коп.и компенсации морального вреда в сумме 19 000 рублей Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах ФИО1, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование»в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 698 (три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019г.

Судья И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.