Решение № 2-3426/2017 2-3426/2017~М-2896/2017 М-2896/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3426/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:председательствующего судьи Бросовой Н.В.

при секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3426/17 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании: приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ (собственность, №). В ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел дом полезной площадью <данные изъяты> кв.м, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. реестровая книга №7, реестр 277. В 1998 году за счет собственных денежных средств, в целях улучшения жилищных условий, решил увеличить площадь данного дома путем возведения пристроев. Для этого обратился в Администрацию Кировского района г.Самары в отдел архитектуры, с заявлением разрешить строительство пристроев к дому, что подтверждается разрешением от ДД.ММ.ГГГГ и архитектурно-строительным чертежом от ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрев заявления Администрация Кировского района разрешила строительство, что подтверждается выпиской из Постановления Администрации Кировского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного Разрешения от ДД.ММ.ГГГГ он должен был окончить строительство до ДД.ММ.ГГГГ., и сдать объект в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился вновь с заявлением в отдел архитектуры с просьбой продлить срок строительства до ДД.ММ.ГГГГ., однако в данный срок он уложится не успел, из-за отсутствия денежных средств. Возведенный им объект недвижимого имущества не был сдан в эксплуатацию, поэтому обладает признаками самовольной постройки так как, в соответствии со ст.222 ГКРФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение созданные без получения на это необходимых разрешений. На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются: Техническим заключением по инженерно-техническому обследованию ООО «Ариан». Шифр:39/2017-ТЗ; Экспертным заключением №. ООО «НПО Пожэксперт-Самара» о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений; Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. выданному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», площади помещений дома составили: общая площадь жилого помещения- <данные изъяты>.м., жилая-57,1 кв.м., подсобная- <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Управление Роснедвижимости по Самарской области с заявлением для постановки на государственный технический учет объекта капитального строительства, но ему было отказано, что подтверждается решением об отказе № Иным путем, кроме обращения в суд истец не может признать право собственности на реконструированный жилой дом. Просит признать право собственности за ФИО1 на объект недвижимого имущества: жилой дом общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью- <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью- <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО2 на основании доверенности исковые требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, рассмотреть дело без участия их представителя.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, произведенная истцом реконструкция не нарушает её права.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, произведенная истцом реконструкция не нарушает её права.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежавшим образом. Согласно представленному в суд отзыву в удовлетворении исковых требований просил отказать, по изложенным в нем основаниям, рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежавшим образом

Представитель третьего лица ФФГУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежавшим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и места слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено следующее.

ФИО1 на основании приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, имеющий кадастровый номер: №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 подарила ФИО1 целый жилой дом, полезной площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

В целях улучшения жилищных условий, в ДД.ММ.ГГГГ году за счет собственных денежных средств, истец решил увеличить площадь данного дома путем возведения пристроев.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Администрацией Кировского района г. Самара было выдано Разрешение № на строительство пристроя к спорному дому

Согласно указанному разрешению, истец должен был окончить строительство до ДД.ММ.ГГГГ., и сдать объект в эксплуатацию.

Распоряжением Администрации Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок строительства спорного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. выданному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», площади помещений дома составили: общая площадь жилого помещения- <данные изъяты>.м., жилая-<данные изъяты> кв.м., подсобная- <данные изъяты> кв.м.

Согласно Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: общая площадь жилого помещения- <данные изъяты> кв.м., жилая-<данные изъяты> кв.м., подсобная- <данные изъяты> кв.м., самовольно переустроенная или перепланированная площадь <данные изъяты> кв. м.

Решением Управления Роснедвижимости по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., истцу отказано в постановке на технический учет объекта капитального строительства, поскольку представленные для государственного технического учета документа не соответствуют по форме и содержанию требованиям законодательства РФ.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Ариан», период инсоляции жилого дома литера АА1А2АЗ удовлетворяет допустимым нормативным значениям СанПиН 2.2.1/2.1.11076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите жилых и общественных зданий и территорий жилых застроек». Фундаменты здания жилого дома литера АА1А2АЗ находятся в нормативном техническом состоянии. Наружные стены находятся в нормативном техническом состоянии. Перекрытия находятся в нормативном техническом состоянии. Кровля находится в нормативном техническом состоянии. Жилой дом литера АА1А2АЗ, Жилая площадь - 73.2 м2. Общая площадь жилого помещения -130.2 м2 На основании произведенного данного технического обследования жилой дом (лит. АА1А2АЗ) установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СП 55.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-Фс (Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы»,СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жилой дом может эксплуатироваться по своему назначению.

Согласно экспертному заключению №., реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Экспертным заключением № ООО «НПО Пожэксперт-Самара», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома лит.А,А1, А2, А3, по адресу: <адрес>, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

В материалах дела имеется план границ земельного участка по адресу: <адрес> Собственник смежных земельных участков ФИО4, ФИО3 в судебном заседании не возражали против произведенной истцом реконструкции

Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв. м., относится к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), охранная зона инженерных коммуникаций на площади <данные изъяты> кв. м., не принадлежит к территории общего пользования.

Из материалов дела следует, что самовольная реконструкция жилого дома истца произведена без каких-либо существенных нарушений строительных норм и правил, согласована с Самарагаз.

Принимая во внимание, что истец предоставил суду установленные законом документы, подтверждающие, что самовольно произведённая реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Администрации городского округа Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью всех помещений здания -<данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., подсобной -<данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий подпись Н.В.Бросова

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2017 года.