Решение № 12-117/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-117/2021

Дело № 12-117/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 11 июня 2021 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Челябинска Бескосова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филиповым Д.Н., помощником судьи Мацюра А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска жалобу ФИО11 на постановление участкового уполномоченного полиции ОП «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску от 08 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску ФИО6 от 08 мая 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, возбужденное по заявлению ФИО3

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Тракторозаводский районный суд города Челябинска с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку оно вынесено должностным лицом без надлежащей проверки, незаконно и необоснованно.

В судебном заседании потерпевший ФИО2, его представитель ФИО4 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 полагал, что жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, УУП ОУУП и ПДН ОП «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску ФИО6 оставил разрешение вопроса на усмотрение судьи, пояснил, что проверочный материал по заявлению ФИО2 был утрачен; когда вынесено постановление, которое имеется в восстановленном материале проверки, он не помнит. Подпись в постановлении его, но исправления в дату вынесения постановления он не вносил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы производства по жалобе и дела об административном производстве, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определением участкового уполномоченного полиции ОП «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску ФИО6 от 13 сентября 2019 года по заявлению ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску ФИО6 от 08 мая 2020 года производство по указанному выше делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока административного расследования.

Указанное постановление должностного лица нельзя признать законным.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении предусмотрены ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования, которым должно соответствовать постановление по делу, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Для достижения указанных целей, в том числе на должностном лице, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить заявление физического лица на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

Вместе с тем, должностным лицом отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску данные требования закона не выполнены.

Согласно представленным материалам, заявление ФИО2, все объяснения получены после вынесения обжалуемого постановления, документы, на которые ссылается должностное лицо в обжалуемом постановлении, отсутствуют.

Кроме того, обжалуемое постановление, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержит указания на обстоятельства, доказательства и мотивы, послужившие основанием для вывода должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не указано основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В постановлении должностного лица как основание прекращения производства по делу указаны положения ч. 5 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако истечение сроков проведения административного расследования в силу ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях таковым не является.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях и, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекут отмену вынесенного участковым уполномоченным отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску ФИО6 постановления от 08 мая 2020 года, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление участкового уполномоченного полиции ОП «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску ФИО6 от 08 мая 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело (материал) направить на новое рассмотрение в отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Судья: О.А. Бескосова