Решение № 2-818/2021 2-818/2021~М-953/2021 М-953/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-818/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.

при секретаре Зубовой А.З.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД № 58RS0017-01-2021-002278-15 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности, указывается, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 20 ноября 2018 года выдало кредит ФИО3 в сумме 451 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.

Согласно п.14 индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 3.1 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п. 1 общих условий кредитования, платежная дата – календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующие дню фактического предоставления кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3 общих условий кредитования).

В п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга им процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 7 мая 2021 года задолженность ответчика составляет 417406,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 52 008,92 руб., просроченный основной долг – 357297,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 207,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 2892,22 руб.

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, данное требование до настоящего времени не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 23 марта 2021 года.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ и условий кредитного договора, просили взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2018 года в размере 417 406,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 357297,52 руб., просроченные проценты – 52008,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5207,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 2892,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7374,06 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что последнее погашение задолженности пор кредиту ответчиком было осуществлено 20 марта 2020 года, после чего ФИО3 по ее заявлению предоставлялась отсрочка по исполнению обязательств. Исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что ненадлежащее исполнение кредитных обязательств ответчиком было допущено в связи с возникшими материальными трудностями из-за пандемии. Банк предоставлял ответчику отсрочку платежа на 6 месяцев, но войти в график погашения она не смогла. Ответчик намерена погасить образовавшийся долг, для чего будет в дальнейшем обращаться в банк за предоставлением рассрочки. Сумму образовавшейся задолженности не оспаривал.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в частности, из настоящего Федерального закона и Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) № от 20 ноября 2018 года на сумму 451 000 рублей на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления под 12,9 % годовых, на цели личного потребления (п. 1-4, 11 кредитного договора).

В правом верхнем углу первой страницы названных индивидуальных условий перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, указана полная стоимость кредита в размере 12,891% годовых, что соответствует положениям п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) следует, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п. 2.2).

Согласно п. 6 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), заемщик (ответчик по делу) обязался производить погашение суммы полученного кредита ежемесячно аннуитентными платежами (таких платежей установлено 60) в размере 10238,56 руб., в соответствии с графиком платежей, рассчитанными по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.

Согласно п. 8 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за его использование, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования (п. 4.3.5).

Названные индивидуальные условия «Потребительского кредита» подписаны заемщиком ФИО3 на последней странице с указанием полностью фамилии, имени и отчества заемщика, с отражением об их принятии и проверке сотрудником работника кредитора.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по договору № от 20 ноября 2018 года, заключенного с ФИО3

Исходя имеющихся материалов гражданского дела, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО3 со своей стороны ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, что также подтверждено в судебном заседании представителем ответчика ФИО2

По состоянию на 7 мая 2021 года сумма задолженности ФИО3 по основному долгу составила 357297,52 руб., просроченные проценты – 52008,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5207,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 2892,22 руб.

Размер указанной задолженности ответчика ФИО3 перед истцом ПАО Сбербанк подтверждается предоставленным истцом в материалы дела расчетом задолженности по состоянию на 7 мая 2021 года по кредитному договору № от 20 ноября 2018 года.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями названного кредитного договора, является математически верными и правильными.

Доказательств обратного со стороны ответчика ФИО3, в том числе соответствующих требованиям ГПК РФ, например, в виде заключения специалиста-бухгалтера либо заключения бухгалтерской экспертизы в подтверждение неверности расчета задолженности, суду представлено не было.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы не заявлял, представленный расчет не оспаривал.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 своих обязательств подтверждается материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

24 февраля 2021 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2018 года в сумме 405031,11 руб.

1 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 405031,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3625,16 руб., который определением от 23 марта 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО3

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также, истцом ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ко взысканию с ответчика ФИО3 по кредитному договору № от 20 ноября 2018 года, кроме просроченного основного долга в сумме 357297,52 руб. и просроченных процентов в сумме 52008,92 руб., заявлены неустойки, насчитанные на просроченный основной долг в сумме 5207,67 руб. и на просроченные проценты в сумме 2892,22 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.п. 71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, оценивая степень соразмерности заявленной ко взысканию истцом суммы неустойки в общей сумме 8099,89 руб. (неустойка за просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг) последствиям нарушения обязательств по кредитному договору в общей сумме 409306,44 руб., из которых 357297,52 руб. – задолженность по основному долгу, 52008,92 руб. – просроченные проценты, в том числе ввиду не предоставления самим ответчиком надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки, суд не находит оснований для признания ее явно несоразмерной и не усматривает оснований для ее снижения.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

При этом содержание данной нормы следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 обязательств перед ПАО Сбербанк, что также подтверждено ее представителем в судебном заседании, с нее в пользу истца надлежит взыскать задолженность по состоянию на 7 мая 2021 года по кредитному договору № от 20 ноября 2018 года в размере 417406,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 357297,52 руб., просроченные проценты – 52008,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5207,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 2892,22 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2018 года оплачена государственная пошлина в размере 7374,06 руб., что подтверждено платежными поручениями № 71651 от 21 мая 2021 года, № 850635 от 8 февраля 2021 года.

Исходя из полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7374,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2018 года за период с 7 мая 2020 года по 7 мая 2021 года включительно в сумме 417 406 (четыреста семнадцать тысяч четыреста шесть) руб. 33 коп., в том числе 357 297 (триста пятьдесят семь тысяч двести девяносто семь) руб. 52 коп. - просроченный основной долг, 52008 (пятьдесят две тысячи восемь) руб. 92 коп. - просроченные проценты, 5 207 (пять тысяч двести семь) руб. 67 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 2 892 (две тысячи восемьсот девяносто два) руб. 22 коп. - неустойка за просроченные проценты, и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 374 (семь тысяч триста семьдесят четыре) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: