Решение № 2-5612/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-5612/2024

Дело № 2-5612/202473RS0002-01-2024-005762-22


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 декабря 2024 года Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Яковлевой Н.А.,при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Парус» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Парус» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение, пени, судебных расходов. Свои требования обосновывают тем, что в соответствии с протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещений жилого дома <адрес> ООО «Парус» было выбрано в качестве управляющей организации. Ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 23,7 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.01.2023г. Ответчик в полном объеме получает коммунальные услуги и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту нежилого помещения.. Задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги с июля 2021 по август 2024 включительно составляет 63 509,68 руб., включая взносы на капитальный ремонт дома в общей сумме 7 952,48 руб. Взносы на капитальный ремонт дома утверждены протоколом внеочередного общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем размер платы определялся согласно постановлениям правительства Ульяновской области. На очередном общем собрании собственников помещений в МКД ДД.ММ.ГГГГ по п. 8 повестки дня были утверждены и включена в платежные документы плата за услугу «охрана» в размере 450 руб. с помещения. За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней, которые составляют 10648,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парус» и ФИО1. заключен договор об оказании возмездных услуг, согласно которому сума за подготовку искового заявления и документов к нему, предъявления иска в суд, а также представление интересов ООО «Парус» в суде составила 14 000 руб., которые ООО «Парус» оплатило исполнителю, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Парус» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, определением мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 14.02.2024 судебный приказ был отменен ответчиком. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчицы задолженность по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение за период с 01.07.2021 по 31.08.2024 в размере 63 458 руб. 56 коп., пени с июля 2021 по июль 2024 (включительно) в размере 8 823 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила уточненные исковые требования удовлетворить. Ответчик, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать, поскольку не получала квитанции об оплате коммунальных услуг, на протяжении всего периода времени нежилым помещением по адресу <адрес> не пользуется, поскольку это подвальное помещение, и находится в затопленном состоянии и непригодным для пользования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме своей долей в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ООО «ПАРУС» являются управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

Судом установлено, что согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником нежилого помещения расположенного по адресу г<адрес>, площадью 23,7 кв.м, является ФИО2.

Как следует из материалов дела за период с 01.07.2021 по 31.08.2024 по указанному нежилому помещению оплаты взносов на капитальный ремонт, за содержание нежилого помещения и общего имущества многоквартирного дома было начислено 63 458 руб. 56 коп.

Однако ответчицей указанные платежи не производились по спорному помещению, в результате чего образовалась задолженность в размере 63 458 руб. 56 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчицы за содержание нежилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, данная задолженность за период с 01.07.2021 по 31.08.2024 составляет 63 458 рублей 56 копеек (что усматривается из выписки задолженности лицевого счета на адрес <адрес>.), из которой: 7 901 руб. 36 коп. – капитальный ремонт, 141 638 руб. 96 коп. – содержание и ремонт жилья, 16 896 руб. 77 коп. – охрана, 644 руб. 82 коп. – ГВС на ОДН, 103 руб. 21 коп.- ХВС на ОДН, 183 руб. 79 коп. – водоотведение на ОДН, 1805 руб. 28 коп. – электроэнергия день ОДН, 536 руб. 20 коп. электроэнергия ночь ОДН, 20 164 руб. 20 коп. – теплоснабжение, 583 руб. 97 коп. – механическая уборка снега. Суд принимает во внимание представленный представителем истца расчет задолженности ответчика за содержание нежилого помещения по указанному адресу и общего имущества многоквартирного дома, за период с 15.07.2021 г. по 31.08.2024 г., изложенный в пояснениях, представленных в судебное заседание.

Доказательств иного расчета, а также доказательств отсутствия задолженности (оплаты задолженности) ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате взносов на капитальный ремонт ответчику были начислены пени за период с июля 2021 по март 2022 и с октября 2022 по июль 2024, в общей сумме 8 823 руб. 14 коп.

Начисление произведено с учетом положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и с учетом действия периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с п. 1, подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы ответчика о не направлении ей квитанций на оплату коммунальных услуг, а также невозможностью пользоваться спорным нежилым помещением ввиду затопления, суд считает несостоятельными. Поскольку само по себе неполучение квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует об отсутствии у ответчицы обязанности по оплате данных услуг, о чем ей достоверно известно.

Положения ЖК РФ не содержат основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.

Суду не представлено бесспорных доказательств, что ответчик обращался к истцу за получением каких-либо документов, а также для решения вопроса по устранению причин затопления спорного нежилого помещения.

В силу ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ и п.10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома является для управляющей организации обязательным в соответствии с законодательством РФ. Управляющая организация не может отказаться от выполнения таких работ и оказания услуг даже в случае, когда не заключен государственный или муниципальный контракт.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств того, что в спорный период времени истцом не предоставлялись жилищно-коммунальные услуги либо предоставлялись услуги ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, исполняются ненадлежащим образом, доказательств оплаты не представлено, с ответчицы подлежит взысканию задолженность за период 01.07.2021 по 31.08.2024 включительно в размере 63 509 руб. 68 коп.

Относительно требований о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Пеня, в силу п. 39 вышеуказанного Постановления, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пени (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения пени (штрафа, неустойки) и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, степень соразмерности пени (штрафа, неустойки) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

С учетом обстоятельств дела, несвоевременной оплатой взносов за капитальный ремонт МКД, за нежилое помещение и коммунальные услуги, суд не находи оснований для снижения пени.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2425 руб.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая удовлетворение иска, а также качество подготовки представителем истца искового заявления в суд, качество подготовки к судебному разбирательству дела, категорию рассматриваемого спора, составление искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца понесённые им расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб., оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя ООО «ПАРУС» не имеется.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии сост. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу указанных статей ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не ставится в зависимость от того, какой - штатный или внештатный - юрист осуществлял представительство интересов юридического лица; возмещению подлежат расходы на оплату услуг любого представителя, наделенного в силу закона полномочиями на представительство интересов своего доверителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Парус», действуя в своем интересе, привлек для представительства его интересов в судебной инстанции представителя, не являющегося сотрудником управляющей компании. Понесенные им расходы подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО2

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Парус» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парус» с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> номер <данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение за период с 01.07.2021 по 31.08.2024 в размере 63 458 руб. 56 коп., пени в размере 8823 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2425 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024