Решение № 2-6836/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-6836/2017

Дело № 2 – 6836\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Третьяковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, ООО «Автоконсалтинг плюс», ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, страховой выплаты, возмещение ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «РГС», ФИО2 о взыскании неустойки, возмещение ущерба, указав, что 09.02.17 г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ - 212140 госномер № под управлением ФИО2 и Мицубиси Оутлендер госномер №, принадлежащего ему на праве собственности. Автомобиль ВАЗ принадлежал ООО «Автоконсалтинг плюс», ФИО2 был признан виновным в ДТП. Он обратился в ПАО СК «РГС» с заявлением о страховой выплате, ответчик произвел выплату в сумме 65400 руб. и 123600 руб.. После получения претензии произведена доплата страхового возмещения в размере 211000 руб. Стоимость ремонта значительно превышает указанную сумму. Просит взыскать с ПАО СК «РГС» неустойку в сумме 65410 руб., т.к. был нарушен срок рассмотрения заявления, компенсацию морального вреда, штраф, с ФИО2 в возмещение ущерба взыскать 583775 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы.

Определением суда от 25.05.17 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Автоконсалтинг плюс».

Определением суда от 21.06.17 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ЗАО «МАКС».

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, заявленные в отношении ЗАО «МАКС». Указал, что просит взыскать с ПАО СК «РГС» неустойку за период с 28.02.17 г. по день выплаты страхового возмещения полностью, компенсацию морального вреда, с ЗАО «МАКС» - страховое возмещение в сумме 46952.58 руб., взыскать с указанных ответчиков судебные расходы. В отношении ФИО2 и ООО «Автоконсалтинг плюс» требования не поддержал.

Истец, ФИО2, представитель ООО «Автоконсалтинг плюс» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель ЗАО «МАКС» исковые требования не признала, заключение эксперта не оспаривала, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа.

Представитель ПАО СК «РГС» исковые требования не признала, указав, что выплата страхового возмещения произведена в полном объёме, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнение трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Установлено, что 09.02.17 г, около 20 час. 30 мин. в районе дома 108 А по ул. Владимирская г. Липецка произошло дорожно — транспортное происшествие.

ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ - 212140 госномер №, не выдержав безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Оутлендер госномер № под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортные средства были повреждены, собственникам был причинен имущественный вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом. Ответчик, 3-и лица возражений относительно доводов истца об обстоятельствах причинения вреда, вины ФИО2 не заявили, доказательства в опровержение не представили.

Автомобиль ВАЗ — 212140 госномер № принадлежал ООО «Автоконсалтинг плюс», ФИО2, согласно административному материалу, управлял транспортным средством в силу исполнения трудовых обязанностей. Требования в отношении ФИО2 удовлетворению не подлежат, т.к. работодатель несет ответственность за причиненный им вред.

Автомобиль Мицубиси Оутлендер госномер № принадлежал ФИО1 на праве собственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Гражданская ответственность ООО «Автоконсалтинг плюс» была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС», потерпевшего - в ПАО СК «РГС».

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Условия, при которых осуществляется прямое возмещение убытков, предусмотрены ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС»: потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, обстоятельства которого полностью соответствуют положениям ст. 14.1 п. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Следовательно, истец вправе был получить страховое возмещение от страховщика своей гражданской ответственности.

В соответствии с п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из выплатного материала следует, что 15.02.17 г. заявление истца о страховой выплате поступило в ПАО СК «РГС». Срок его рассмотрения истекал 09.03.17 г.

21.02.17 г. ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 65400 руб., 27.02.17 г. была произведена доплата страхового возмещения в сумме 123600 руб.

14.03.17 г. к ответчику поступила претензия с приложением заключения о стоимости ремонта автомобиля Мицубиси Оутлендер госномер №. 30.03.17 г. была произведена доплата страхового возмещения в сумме 211000 руб.

Общая сумма страхового возмещения составила 65400 + 123600 + 211000 = 400000 руб., т.е. сумма выплачена в пределах страхового лимита, установленного законом об ОСАГО.

Поскольку срок выплаты страхового возмещения нарушен, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

02.05.17 г. истец обратился в ПАО СК «РГС» с претензией о выплате неустойки, в добровольном порядке его требования выполнены не были.

Расчет неустойки за период с 28.02.17 г. (день выплаты второй части неоспариваемой суммы страхового возмещения, по требованию истца) по 29.03.17 г. составит:

211000 (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1 % х 30 дней = 63300 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определение размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из длительности нарушений прав истца, размера невыплаченного страхового возмещения. Суд также учитывает, что выплата была произведена в досудебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и уменьшает размер неустойки до 55 тыс. руб.

Штраф в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ПАО СК «РГС» взысканию не подлежит, т.к. выплата произведена в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.

Между АО ВТБ Лизинг и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования средств наземного транспорта — автомобиля Лада 212140, Срок действия договора с 22.11.16 г. по 01.12.17 г.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю.

Договор заключен в соответствии и на условиях, предусмотренных Генеральным договором № 0915 от 11.09.15 г. и Правилами страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в редакции, действующей на день заключения договора 21.11.16 г.

По условиям договора застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством (без ограничений). Страховая сумма по договору 1 500 000 руб.

Страховым случаем является возникновение обязанности страхователя\лица, риск гражданской ответственности которого застрахован, возместить в соответствии с законодательством Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью и \или имуществу третьих лиц в результате ДТП, произошедшего при участии указанного в договоре страхования транспортного средства (п.3.4).

Повреждение автомобиля Мицубиси Оутлендер госномер №, принадлежащего истцу, в результате ДТП 09.02.17 г. является страховым случаем и влечет обязанность ЗАО «МАКС» произвести выплату страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что 26.06.17 г. ФИО1 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате по договору добровольного страхования ответственности.

Согласно заключению ООО «ФЭЦ «ЛАТ» с технической точки зрения повреждения картера заднего моста автомобиля Мицубиси, принадлежащего истцу, не могли быть получены при заявленных обстоятельствах.

г. ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 363826.92 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.07.17 г.

Согласно заключению ЙП ФИО3 стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа - 932900 руб., утрата товарной стоимости - 34875 руб.

В соответствии с п. 10.5.2 Правил при причинение вреда имуществу третьих лиц, если иное не предусмотрено договором, при повреждение транспортного средства страховое возмещение выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определение размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера причиненного ущерба, объёма повреждений транспортного средства, по делу была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта с технической точки зрения с высокой долей вероятности возможно полагать, что все повреждения, зафиксированные в актах осмотров и справке о ДТП, за исключением редуктора заднего моста и образования перекоса двери задка, по месту локализации, характеру и объёму могут соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП 09.02.17 г.

Стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей, исходя из средних цен региона, составит 793892 руб., утрата товарной стоимости 16887.50 руб.

При определение размера страховой выплаты суд принимает заключение ИП ФИО4 в качестве доказательства размера причиненного ущерба. Заключение мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. При расчете учтены характер и объем работ, необходимых для восстановления автомобиля. Расчет составлен, исходя из средних цен, сложившихся в регионе. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, доказательства его заинтересованности в исходе дела не представлены. Заключение эксперта в части объёма повреждений согласуется с заключением ООО «ФЭЦ «ЛАТ».

Представленная ответчиком рецензия не может повлиять на выводы суда, т.к. расчет стоимости ремонта согласно условиям договора должен производиться, исходя из средних цен, а не Единой методики, как указано в рецензии.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что не подлежит возмещению за счет страховой выплаты утрата товарной стоимости, поскольку утрата товарной стоимости входит в размер причиненного ущерба и может быть возмещена за счет страховой выплаты по договору ОСАГО, сумма, превышающая выплаченное возмещение, подлежит взысканию с ЗАО «МАКС».

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 793892 + 16887.50 =810779.50 - 400000 = 410779.50 - 363826.92 = 46952.58 руб.

Согласно п. 10.11 Правил выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 10 — ти рабочих дней после принятия им решения о признании наступившего события страховым случаем, оформляемого страховым актом, но не ранее поступления страховой премии на расчетный счет или в кассу страховщика.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Выплата страхового возмещения в установленный договором срок ЗАО «МАКС» не произведена. Следовательно, в пользу истца в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, размер которого составит 46952.58 х 50 % = 23476.29 руб.

Учитывая произведенную в досудебном порядке выплату, исходя из размера недоплаченного страхового возмещения, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер штрафа до 15000 руб.

Действиями ответчиков, выразившимися в несвоевременном исполнении обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме, истцу причинен моральный вред. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «РГС» в пользу истца 300 руб., с ЗАО «МАКС» в сумме 500 руб.

Поскольку выплата страхового возмещения полностью возмещает стоимость ремонта автомобиля истца, то оснований для удовлетворения требований в отношении ООО «Автоконсалтинг плюс» не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с. учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, исходя из принципа разумности, объёма оказанной помощи и удовлетворенных требований с ПАО СК «РГС» в сумме 6000 руб., с ЗАО «МАКС» - в сумме 5000 руб.

Согласно ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчиком подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения пропорционально части выплаченной страхового возмещения с ПАО СК «РГС» в сумме 6199.50 руб., с ЗАО «МАКС» - в сумме 8800.50 руб.; с ПАО СК «РГС» почтовые расходы в сумме 150 руб.; с ответчиков расходы по оплате услуг нотариуса в сумме по 150 руб.. Расходы являлись необходимыми, понесены в связи с рассмотрением дела.

Подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1609 руб. с ЗАО «МАКС» и в сумме 2150 руб. с ПАО СК «РГС».

Таким образом, с ПАО СК «РГС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 55000 + 300 + 6000 + 6199.50 + 150 + 150 + 2150 = 69949.50 руб.

С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в пользу истца 46952.58 + 15000 + 5000 +880.50 + 150 + 1909 + 500 = 78312.08 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате экспертизы в сумме 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 69949 руб. 50 коп.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 78312 руб. 08 коп.

В иске ФИО1 к ФИО2, ООО «Автоконсалтинг плюс» о возмещение ущерба отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ИП ФИО4 ФИО10 расходы по оплате экспертизы в сумме 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной. суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

изг. 09.01.18 г.

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ