Решение № 12-368/2023 12-9/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 12-368/2023

дело №12-9/2024


РЕШЕНИЕ

29 января 2024 года г. Канск

Судья Канского городского суда Кальмбах С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что, как указано в постановлении, в нарушение п.9.1, п. 10.1 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 15 минут на <адрес>, ФИО1 управляя грузовым транспортным средством не соблюдая боковой интервал и интенсивное движение дороги и метеорологические условия, допустил столкновение с автомобилем Ситрак г/н № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 принес жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считает, что он привлечен к ответственности необоснованно, так как не учтено, что несоблюдение бокового интервала произошло не по его вине, а из-за ненадлежащих дорожных условий - гололеда на проезжей части, данное обстоятельство подтверждается рапортом о выявленных недостатках автомобильной дороги, составленным в результате осмотра места ДТП.

В судебное заседание ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, в судебное заседание не явился, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Канский», а также ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, также полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы данного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, в нарушение п.9.1, п. 10.1 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 15 минут на <адрес>, ФИО1 управляя грузовым транспортным средством не соблюдая боковой интервал и интенсивное движение дороги и метеорологические условия, допустил столкновение с автомобилем Ситрак г/н № под управлением ФИО2, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном ДТП 24.10.2023г. с участием водителей ФИО1 и ФИО2, схемой места ДТП, объяснениями ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах его компетенции, на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, при этом всем доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка.

Оснований для признания недопустимыми содержащихся в материалах дела доказательств не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

Установленный законом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности полностью соблюден, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о несоблюдении им бокового интервала произошло не по его вине, а из-за ненадлежащих дорожных условий - гололеда на проезжей части, нельзя признать состоятельными и влекущими освобождение ФИО1 от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что именно ФИО1, управляя грузовым автомобилем, нарушил п.9.10, п. 10.1 ПДД РФ, так как не соблюдал необходимый боковой интервал и интенсивное движение дороги с учетом метеорологических условий, обеспечивающие безопасность движения, при этом в силу требований ПДД РФ водитель в любом случае должен учитывать дорожные условия при управлении транспортным средством, в частности вид и состояние дорожного покрытия, с учетом погоды и времени года.

Тот факт, что имелся гололед на проезжей части дороги, вопреки доводам ФИО1, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ФИО1, управляя автомобилем в осеннее время года, должен был учесть состояние дороги.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного ФИО1 правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначено справедливое наказание, отвечающее требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд.

Судья С.В. Кальмбах