Решение № 2-234/2025 2-234/2025(2-3471/2024;)~М-2542/2024 2-3471/2024 М-2542/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-234/2025

Дело №2-234/2025

УИД 25RS0005-01-2024-004281-74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.02.2025 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., с участием представителя истца – Ревы И.О., ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, законного представителя третьего лица – несовершеннолетней ФИО3 – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 (третьи лица: ФИО5, несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя ФИО1) о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО4 обратился в суд с названным иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 заключен договор займа в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% в месяц от суммы займа (<данные изъяты> руб. в месяц) на <данные изъяты> месяца со дня получения суммы займа, за невозврат суммы займа предусмотрена неустойка <данные изъяты>% годовых от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Исполнение обязательств по возврату займа обеспечено залогом недвижимости: нежилым помещением в здании (бокс № в <данные изъяты>), кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, этаж № подвал, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 на праве собственности. Договор залога зарегистрирован в ЕГРН, согласно п.1.1 договора имущество оценено сторонами в размере <данные изъяты> руб. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, которое прекращено в связи со смертью наследника ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является ФИО1, с которой он просил взыскать задолженность по договору займа под залог недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения в суд) – <данные изъяты> руб., пеню за невозврат суммы займа в размере <данные изъяты>% годовых от суммы долга за каждый день просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., итого в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда по ставке <данные изъяты>% годовых от суммы займа за каждый день пользования суммой займа; пени за неисполнение обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>% годовых от суммы долга за каждый день просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество: помещение, назначение: нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадь: <данные изъяты> кв.м, этаж № подвал, <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя ФИО1

В судебное заседание истец, третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились; в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец своевременно обращался в суд, однако дело было прекращено в связи со смертью должника, в дальнейшем он обращался в суд для установления его наследников, после чего подал данный иск. Просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения требований, сослались на пропуск истцом срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении иска.

Изучив доводы искового заявления, отзыва на него, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ).

В п.18 названного постановления указано, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

С учетом срока возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяца со дня фактического получения суммы займа (ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке), срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (с соблюдением срока исковой давности) ФИО4 обратился в Советский районный суд г.Владивостока с иском к ФИО6, определением Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество производство прекращено в связи с предъявлением иска к умершему гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Советский районный суд г.Владивостока с иском, определением судьи Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 к наследнику ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено, разъяснено право на обращение в суд по месту жительства ответчика. При этом в указанном определении судьей установлено, что наследником ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлась его мать – ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело прекращено в связи со смертью наследника ФИО6 Наследником имущества ФИО7 является дочь ФИО1

Определением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 к ФИО8 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено в связи с неподсудностью, разъяснено право обратиться в Первомайский районный суд г.Владивостока.

Поскольку производство по гражданскому делу № было прекращено по основанию, предусмотренному абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, поскольку не подлежит рассмотрению в судах (предъявление иска к умершему гражданину), при этом срок исковой давности составлял менее 6 месяцев, в связи с чем подлежал увеличению до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты вступления в законную силу определения Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ); при этом данное исковое заявление подано в Первомайский районный суд г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного срока исковой давности, в связи с чем судом не установлено оснований для применения последствий пропуска данного процессуального срока.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% в месяц от суммы займа (<данные изъяты> руб. в месяц), подлежащих выплате не позднее календарного числа каждого месяца, соответствующего дате получения суммы займа, на 3 месяца со дня получения суммы займа. В случае невнесения или несвоевременного внесения очередного ежемесячного платежа процентов за пользование суммой займа до установленной даты, сумма долга увеличивается на неоплаченную в срок сумму процентов за пользование суммой займа, а размер процентов за пользование суммой займа со следующего месяца увеличивается пропорционально сумме долга. Основную сумму займа заемщик обязан вернуть любыми частями до окончания срока – 3 месяцев со дня получения займа. За нарушение срока возврата суммы займа устанавливается пеня в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа за каждый день просрочки платежа. В обеспечение обязательств заемщика по договору передается имущество: Помещение, назначение: нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО6, находится в залоге у ФИО4

В обеспечение обязательств по договору займа под залог недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанное недвижимое имущество передано в залог ФИО4, предмет залога оценен сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от ФИО4<данные изъяты> руб. по договору займа под залог недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сроком уплаты платежей: процентов за пользование займа являлось <данные изъяты> число сентября, октября и ноября ДД.ММ.ГГГГ года, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, доказательств возврата им суммы займа <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на дату смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ у него имелось долговое обязательство, обеспеченное залогом.

Помещение, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, площадь: <данные изъяты> кв.м, этаж № подвал, <данные изъяты>, согласно сведениям ЕГРН, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог указанного помещения.

Согласно ответам нотариуса ВНО ФИО9 (л.д.55, 78), наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению его матери ФИО7, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью наследника ФИО7; наследственное дело к имуществу ФИО7 заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению дочери наследодателя – ФИО1, которая является наследником как по завещанию, так и по закону; наследниками также являются несовершеннолетняя ФИО3 (по завещанию) и ФИО10 (по закону); наследственное дело к имуществу ФИО11 окончено ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства выданы).

В состав наследства вошли: квартира, кадастровый номер №, кадастровая стоимость на день смерти наследодателя <данные изъяты> руб.; нежилое помещение в здании – спорный бокс № в <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., права на денежные средства, находящиеся на счете в <данные изъяты> - остаток на дату смерти <данные изъяты> руб., автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., грн №, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.

При этом согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 завещала спорный бокс, автомобиль ФИО1, квартиру – ФИО3

По закону к ФИО1 и ФИО5 перешло право на <данные изъяты> доли денежных средств, находящихся на счете в банке.

С учетом указанного стоимость наследственного имущества ФИО1 составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. гараж + <данные изъяты> руб. автомобиль +<данные изъяты> от денежных средств <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.); несовершеннолетней ФИО3 – <данные изъяты> руб. (квартира); ФИО5 – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> от денежных средств <данные изъяты> руб.).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Как следует из п.1 ст.334, ст.ст.348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Положениями ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.349 и ч.2 ст.350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа под залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб.

Из анализа положений п.5 ст.809 ГК РФ, п.3 ст.2, ч.3 ст.9 Закона от 26.07.2017 №212-ФЗ следует, что размер процентов по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для заемщика (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Указанное положение применяется к договорам, заключенным после 01.06.2018.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд приходит к выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом – <данные изъяты>% в месяц (<данные изъяты>% годовых), является чрезмерно обременительным для заемщика, поскольку согласно общедоступной информации на сайте ЦБ РФ, размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитным организациям физическим лицам в рублях, на срок <данные изъяты> месяца, составлял <данные изъяты>% годовых (на дату фактической передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем полагает возможным определить задолженность по процентам за пользование займом в течение срока действия договора согласно его условиям, а с ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>% годовых до дня возврата займа.

Так, с учетом положений п.3.1, п.3.1.2 договора займа, размер процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> от <данные изъяты>+<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>% от <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>), всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> руб. с учетом процентной ставки <данные изъяты>% годовых составляют <данные изъяты> руб.

Всего проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.), во взыскании указанных процентов в большем размере суд полагает необходимым отказать.

Согласно представленному истцом расчету, ко взысканию заявлена неустойка за неисполнение обязанностей по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>% годовых по день исполнения решения суда. Истцом добровольно снижен размер неустойки, предусмотренной п.4 договора, со <данные изъяты>% до <данные изъяты>% годовых.

Так, из расчета суммы долга <данные изъяты> руб., периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), процентной ставки <данные изъяты>% годовых, неустойка составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы займа (<данные изъяты> руб.), периода неисполнения обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размера процентов, рассчитанных по ст.395 ГК РФ за указанный период на сумму займа – <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере <данные изъяты> руб. последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить ее размер до двукратного размера процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), который является справедливым с учетом длительности неисполнения обязательства. В удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большем размере суд полагает возможным отказать.

Разрешая требование о взыскании неустойки на период с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательства, суд полагает возможным установить пеню за неисполнение обязательства по возврату суммы займа в двукратном размере от размера, предусмотренного п.1 ст.395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; в установлении неустойки в большем размере полагает необходимым отказать.

Всего размер денежных средств, взысканных с ответчика по исполнению обязательства наследодателя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.). Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, составляет <данные изъяты> руб., данный ответчик отвечает по долгам наследодателя ФИО12 в размере, не превышающем <данные изъяты> руб.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом, при этом нарушение является значительным (составляет более <данные изъяты>% от стоимости заложенного имущества), заемщик не исполнял обязанности по договору, как и ответчик, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости – гаражный бокс, принадлежащий ФИО1, путем реализации его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина при подаче иска оплачена истцом в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8), <данные изъяты> руб. (л.д.30), <данные изъяты> руб. (л.д.31), <данные изъяты> руб. (л.д.32); при этом, поскольку исковые требования удовлетворены в части, расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенных судом требований – в размере <данные изъяты> руб., в большем размере требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) задолженность по договору займа под залог недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пеню за невозврат суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа <данные изъяты> руб., пеню за неисполнение обязательства по возврату суммы займа в двукратном размере от размера, предусмотренного п.1 ст.395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, при этом сумма взысканных денежных средств не может превышать стоимость наследственного имущества – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО4 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом, пени за неисполнение обязательства по возврату суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество: помещение, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, площадь: <данные изъяты> кв.м, этаж № подвал, <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 (паспорт №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме составлено 21.02.2025