Решение № 2-6119/2019 2-6119/2019~М-5451/2019 М-5451/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-6119/2019

Дело № 2-6119/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

с участием помощника прокурора г.Стерлитамак Исмагилова Ф.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении прав собственника, нес вязанного с лишением владения, выселении, признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

директор ООО «Стройзаказчик» ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета и выселить с вышеуказанной квартиры. Требования мотивирует тем, что ООО «Стройзаказчик» на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 24.07.2015г. МУП «Стройзаказчик» ГО г.Стерлитамак прекратило свою деятельность путем реорганизации, в этот же день при реорганизации в форме преобразования образовано ООО «Стройзаказчик», которое является правопреемником первого. ДД.ММ.ГГГГ. в данной квартире зарегистрированы ответчики. Проживание в квартире указанных граждан не позволяет истцу воспользоваться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. 08.04.2019г. по известным истцу адресам в адрес ответчиков заказной почтовой корреспонденцией было направлено требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства и освобождении квартиры. Ответчики от получения почтовой корреспонденции уклонились и письма были возвращены в адрес истца.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, в их адрес направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

В своем заключении помощник прокурора г. Стерлитамак РБ Исмагилов Ф.Р. считает необходимым исковые требования удовлетворить, поскольку для этого имеются все законные основания.

Представитель третьих лиц ООО «Единый Расчетный центр», ОВМ УМВД по г.Стерлитамак, Отдела по Стерлитамакскому району и г.Стерлитамак УФСГРК и К по РБ в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела надлежаще извещены.

Суд, выслушав истцов, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., на основании акта приемки законченного строительством объекта № № от ДД.ММ.ГГГГ., постановления Администрации г.Стерлитамака РБ № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является МУП «Стройзаказчик».

24.07.2015г. МУП «Стройзаказчик» ГО г.Стерлитамак прекратило свою деятельность путем реорганизации, в этот же день при реорганизации в форме преобразования образовано ООО «Стройзаказчик», которое является правопреемником первого.

По данному адресу в спорной квартире зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» Отделение № «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

08.04.2019г. истцом в адрес ответчиков было направлено требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства и освобождении квартиры, которое осталось без удовлетворения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, истец ООО «Стройзаказчик», являющийся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника со стороны ответчиков в отношении спорной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с пп. е п. 31 Постановления правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что проживание и регистрация ответчиков в указанной квартире существенным образом ограничивает права истца, обратившегося за судебной защитой, по владению, пользованию, распоряжению спорной квартирой, поскольку такое право в силу указаний закона принадлежит собственнику жилого помещения, членам его семьи и другим лицам в соответствии с положениями части 2 статьи 30 ЖК РФ.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, суд считает необходимым требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, о выселении и снятии их с регистрационного учета, удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6 000рублей по оплате госпошлины, 420руб. по оплате услуг за предоставление выписки на объект недвижимости; 154,50руб. почтовые расходы, всего в сумме 6574,50руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении прав собственника, нес вязанного с лишением владения, выселении, признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» судебные расходы в сумме 6574,50руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Р. Халитова