Решение № 2-603/2025 2-603/2025(2-6564/2024;)~М-6459/2024 2-6564/2024 М-6459/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-603/2025

Дело № 2-603/2025 (УИД: 12RS0003-02-2024-007042-29)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 января 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Файсхановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» к Кошкину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» (далее - ООО ПКО «ФинЭффект») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 73 084 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 59 137 руб., а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Заемщик систематически не исполнял обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

<дата> между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «ФинЭффект» был заключен договор уступки права требования <номер>, в рамках которого права требования по кредитному договору <номер> были переданы цессионарию. На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 73 084 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ФинЭффект» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явку не обеспечил, по правилам статьи 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

Приняв во внимание указанное, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 59 137 руб. на 60 месяцев под 19,9% годовых.

Заемщик обязанность по возврату суммы выданного кредита и уплаты процентов в срок не исполнил.<дата> между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «ФинЭффект» был заключен договор уступки права требования <номер>. в рамках которого права требования по кредитному договору <номер> были переданы цессионарию.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 73 084 руб. 89 коп., из которых 52 847 руб. – сумма основного долга, 17 400 руб. 18 коп. – проценты за кредит, 1077 руб. 89 коп. – задолженность по неустойке, 1759 руб. 82 коп. – штраф.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности в иной сумме не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и подлежащих удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая согласно статье 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» к Кошкину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер><номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 73 084 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 17 января 2025 года