Решение № 2-2769/2025 2-2769/2025~М-1850/2025 М-1850/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-2769/2025

УИД 31RS0016-01-2025-003031-03 дело № 2-2769/2025


Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Черномызом П.Д,

с участием представителя истца КПК «Содружество» в лице конкурсного управляющего ФИО1– ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Содружество» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего К.Н.Н.,

установил:

КПК «Содружество» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором, просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1158923,22 руб., которая состоит из просроченного основного долга –500 000 руб., процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.07.2023– 133041,06 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 126465,75 руб., пени за просрочку возврата основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 289000 руб., штрафа за просрочку возврата процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 110416,41 руб.; взыскать проценты за пользование займом в размере 16% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства; взыскать пеню и штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности по основному долгу и процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содружество» и К.Н.Н. по делу заключили договор займа №. В связи с ненадлежащим исполнением умершим заемщиком условий договора у него образовалась задолженность по данному договору.

Предполагаемым наследников наследником умершего К.Н.Н. является супруга ФИО4

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в части в размере 41 075 руб., о чем предоставил заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнение истцом принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными доказательствами: письменным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением о ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500000 руб.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

По условиям договора заем в размере 500000 руб. предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик обязался не позднее этой даты возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых.

Факт заключения договора займа до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также графиком возвратных платежей.

Как следует из представленной стороной ответчика квитанции от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Содружество» от К.Н.Н. принято 475000 руб.

Из пояснений представителя истца ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что о наличии иных обязательств ответчика перед истцом, вытекающих из договоров займа, ей не известно.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО2 заявлено о подложности представленной ответчиком квитанции от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Содружество» от К.Н.Н. принято 475000 руб.

Между тем, надлежащих доказательств данному доводу не представила. Кроме того, суд отказал представителю истца в удовлетворении устного ходатайства о проведении судебной почерковедческой технической экспертизы в отношении рассматриваемой квитанции, ввиду того, что истцом не было внесено денежных средств на депозит УСД по Белгородской области, не представлено гарантийное письмо от экспертной организации, подтверждающей готовность провести такое исследование, не представлено письменного ходатайства с вопросами для эксперта, также от стороны истца суду не представлено заявления о фальсификации доказательств.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства погашения долга в размере 475000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № указанную квитанцию.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что долг ФИО4 перед КПК «Содружество» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 25000 руб.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленной стороной истца лицевой карточки следует, что заемщик К.Н.Н. оплатил проценты за пользование суммой займа по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106958,88 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1.13 договора займа указано, что при просрочке возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного основного долга.

При просрочке уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности по процентам.

Согласно ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из представленного КПК «Содружество» расчета, за К.Н.Н. числится задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1158923,22руб., которая состоит из просроченного основного долга – 500 000 руб., процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.07.2023– 133041,06 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 126465,75 руб., пени за просрочку возврата основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 289000 руб., штрафа за просрочку возврата процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 110416,41 руб.

Стороной ответчика представлен расчет с учетом частичного погашения ответчиком долга в размере 475000 руб., из которого следует, что задолженность К.Н.Н. перед КПК «Содружество» составляет: 25000 руб. – основной долг, 16075 руб. – проценты за пользование займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном погашении основного долга, суд не принимает представленный стороной истца расчет, а принимает расчет стороны ответчика, который выполнен в соответствии с условиями договора.

Поскольку К.Н.Н. оплатил проценты за пользование суммой займа по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106958,88 руб., оснований для взыскания указанных процентов у суда не имеется, также не имеется оснований для взыскания штрафа за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Заемщик К.Н.Н. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно материалам наследственного дела №, единственным наследником К.Н.Н. принявшим наследство приходится его супруга ФИО4

Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты> долей), жилого дома с кадастровым номером № (<данные изъяты> долей) и земельного участка (<данные изъяты>), кадастровый № расположенных по адресу: <адрес>, жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка, кадастровый № расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., ФИО4 унаследовала <данные изъяты> долей, стоимость доли, принадлежащей ФИО4 составляет <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно. ФИО4 унаследовала <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, стоимость доли, принадлежащей ФИО4 составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно.

В состав наследства умершего К.Н.Н. входят денежные средства, расположенные в <данные изъяты> на счете № в сумме <данные изъяты> руб., на счете № в сумме <данные изъяты> руб., металлический счет (золото) № в <данные изъяты> гр., в <данные изъяты>» на счете № в сумме <данные изъяты> руб.

В иных банках счетов не имеет.

Отчет об оценки стоимости автомобиля сторонами не представлен.

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Суд, установив, что К.Н.Н. обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, возникла задолженность, приходит к выводу, что задолженность по договору займа подлежит взысканию с ФИО4

Судом определен предел ответственности наследника перед КПК «Содружество», в размере стоимости указанной выше квартир, жилых домов, земельных участков, автомобиля и денежных средств находящихся счетах в <данные изъяты>, <данные изъяты>, приобретенных ею в порядке наследования, установив, предел ответственности в размере <данные изъяты> руб. Сумма долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества.

Следовательно, ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в указанном выше размере.

При таких обстоятельствах с ФИО4 в пользу КПК «Содружество» подлежит взысканию задолженность в размере 41 075 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку КПК «Содружество» при обращении в суд была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обязана уплатить государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования КПК «Содружество» (ИНН №, ОГРН №) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего К.Н.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу КПК «Содружество» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 41075 руб., которая состоит из просроченного основного долга- 25000 руб., пени от суммы просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16075 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2025 г.