Решение № 2-1160/2024 2-1160/2024~М-1064/2024 М-1064/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1160/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 5.04.2022 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен заём в размере 7000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 1,00% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – 4.05.2022 года. Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления заёмщиком возврата суммы займа на срок, не превышающий 20 календарных дней. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа). 22.09.2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 5.04.2022 года, заключённому между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № от 30.07.2020 года подтверждается право взыскателя на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Договор займа на указанных индивидуальных условиях заемщик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Заёмщиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 141 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 5.05.2022 года (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальным условиям) по 22.09.2022 года (дата расчета задолженности).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платёжной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем. Расчёт задолженности по договору потребительского займа, заключённого с ФИО1, следующий: сумма невозвращённого основного долга – 7000,00 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 10064,52 руб., сумма начисленных штрафов/пеней – 435,48 руб., итого: 17500,00 руб.

По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области был выдан судебный приказ № от 15.02.2023 года о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № от 16.03.2023 года. Определением от 6.03.2024 года по заявлению судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось, наследники, принявшие наследство, отсутствуют. Таким образом, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество умершей ФИО1

Истцом были сделаны запросы о предоставлении информации в УМВД России по Тульской области, комитет по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области. Согласно полученным ответам, в предоставлении сведений отказано. Поскольку в судебном заседании при рассмотрении дел, связанных с ответственностью наследников по долгам наследодателя решается вопрос об обязательствах в отношении наследственного имущества, то возникший спор затрагивает интересы всех потенциальных наследников. В этой связи при установлении в ходе рассмотрения дела наследников, принявших наследство должника, названные лица подлежат привлечению к участию в деле в качестве ответчиков. С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать за счёт наследственного имущества умершей ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦЦУ Инвест» суммы задолженности по договору № от 5.04.2022 года за период с 5.05.2022 года по 22.09.2022 года (141 календарный день) - 17500,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 700,00 руб. и расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 256,80 руб., состоящие из расходов по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с уведомлениями, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, размере 128,40 руб. за каждое письмо.

Из сообщения <данные изъяты> ФИО2 следует, что по алфавитным книгам и находящимся в его производстве наследственным делам, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела из информации <данные изъяты> от 14.09.2024 года установлено, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в <данные изъяты>, по состоянию на 22.10.2022 года установлено наличие счётов: № – остаток 0,45 руб., № – остаток 5044,89 руб.; в <данные изъяты>: № – остаток 1,64 руб.; по информации <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие счёта № – остаток – 11,03 руб.

Определением судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 27.09.2024 года по делу привлечено в качестве ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦЦУ Инвест» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя коллекторской организации, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своё отношение к заявленным исковым требованиям не выразили.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 п. 2 ст. 1151 ГК РФ объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 50 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается РФ, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (РФ в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. п. 60, 49 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В п. 34 приведенного Постановления Пленума разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне значимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что 5.04.2022 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен заём в размере 7000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 1,00% от суммы займа за каждый день пользования (365 % годовых), срок возврата займа – 4.05.2022 года., а заёмщик, в свою очередь, обязалась возвратить долг в сумме 7000,00 руб., уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 2030,00 руб.

Порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» и индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена также возможность продления заёмщиком возврата суммы займа на срок, не превышающий 20 календарных дней.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях заемщик ФИО1 подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (код подписи 4154)

Денежные средства в размере 7000,00 руб. были переведены ООО МФК «ВЭББАНКИР» на банковскую карту№, указанную заемщиком в заявлении к договору нецелевого потребительского займа от 5.04.2022 года, что подтверждается информацией по переводу ООО МФК «ВЭББАНКИР» от 12.10.2022 года.

Заёмщиком ФИО1, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 141 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 5.05.2022 года (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальным условиям) по 22.09.2022 года (дата расчета задолженности).

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платёжной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Согласно расчету истца, сумма задолженности, с учетом ограничений начисления – полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, составляет 17500,00 руб., из которых: сумма невозвращённого основного долга – 7000,00 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 10064,52 руб., сумма начисленных штрафов/пеней – 435,48 руб.

22.09.2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 5.04.2022 года, заключённому между кредитором и должником ФИО1 перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Право взыскателя на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности подтверждается Свидетельством № от 30.07.2020 года.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, свои обязательства по договору займа ответчик не исполнила надлежавшим образом, сумма займа 7000,00 руб. и проценты в размере 2030,00 руб. в срок до 4.05.2022 года не возращены.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла, что подтверждается записью акта о смерти № <данные изъяты>.

Согласно п. 13 приведенного постановления Пленума при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить всех наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому, такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ также не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом были направлены необходимые запросы в соответствующие органы и организации, проверены обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

Согласно информации <данные изъяты> от 14.09.2024 года установлено, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в <данные изъяты>, по состоянию на 22.10.2022 года установлено наличие счётов: № – остаток 0,45 руб., № – остаток 5044,89 руб.; № – остаток 0,00 руб., № – остаток 0,00 руб., № – остаток 0,00 руб., в <данные изъяты>: № – остаток 1,64 руб.; № – остаток 0,00 руб., № – остаток 0,00 руб., № – остаток 0,00 руб., № – остаток 0,00 руб., № – остаток 0,00 руб.

По информации <данные изъяты> по состоянию на 22.10.2022 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлено наличие счётов: № – остаток 0,00 руб., № – остаток 0, № – остаток 0, № – остаток 11,03 руб.

Согласно информации <данные изъяты> от 19.09.2024 года между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 30.11.2021 года был заключён договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта № по состоянию на 22.10.2022 года задолженность по договору составляет 11347,20 руб., 28.02.2022 года был заключён договор расчётной карты №, в соответствии с которым выпущена расчётная карта №******9793 и открыт текущий счёт №, по состоянию на 22.10.2022 года доступный остаток по договору составляет 0,00 руб.

Из информации <данные изъяты> от 16.09.2024 года следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по состоянию на 10.09.2024 года имеется счёт № с остатком денежных средств 13,81 руб.

Согласно информации <данные изъяты> от 11.09.2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, клиентом <данные изъяты> не является.

Из ответа <данные изъяты> от 16.09.2024 года на запрос суда следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а период с 22.10.2022 по 16.09.2024 клиентом банка не является.

Таким образом, судом установлено, что на счетах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, всего имеется денежных средств 5071,82 руб.

Из сообщения <данные изъяты> от 11.09.2024 года следует, что на гражданку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу <данные изъяты> от 22.09.2024 года в Едином государственном реестре недвижимости в отношении субъекта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сведения отсутствуют.

Согласно ответу <данные изъяты> № от 11.09.2024 года отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, расположенном на территории г. Тулы и Тульской области и зарегистрированных на него правах на 15.09.1998 года за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

По смыслу приведенных правовых норм юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований являлось установление объема наследственного имущества, его размера и стоимости, в пределах которой наследник мог отвечать по долгам наследодателя, а также наличия расходов, о возмещении которых могут быть предъявлены требования к наследнику, принявшему наследство.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5.06.2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Между тем, несмотря на то, что РФ в силу прямого указания закона унаследовала выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 (денежные средства на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ, АО «Альфа-Банк»), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой в данных правоотношениях выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, которое должно отвечать по долгам умершего перед истцом, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Так как никто из наследников умершего после его смерти не исполнял договорных обязательств, с учетом приведенных выше правовых норм, истец, исполнивший со своей стороны условия кредитного договора, вправе требовать возврата кредита досрочно, уплаты процентов за пользование им, пени.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу истца задолженность по договору займа по состоянию на 22.10.2022 года, которая значительно превышает стоимость наследственного имущества (сумму денежных средств на счетах ФИО1 в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в общей сумме 5071,82 руб.) перешедшего к РФ.

Поскольку сумма долга превышает стоимость наследственного имущества, то в данном случае сумма долга подлежит взысканию с РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, поскольку после смерти заемщика ФИО1 никто наследство не принял, то имущество, принадлежащее заемщику, является выморочным, которое наследуется - Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору № от 5.04.2022 года с ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости наследственного имущества (денежных средств на счетах ФИО1 в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в общей сумме 5071,82 руб.).

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 700,00 руб. и расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 256,80 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01. 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества ФИО1, исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем, денежные средства, находящиеся на счетах в банке, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика – Межрегиональное территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях у суда не имеется. В связи с тем, что исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворены частично - в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, понесенные судебные расходы при подаче искового заявления имущественного характера, должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях суммы задолженности по договору № от 5.04.2022 года за период с 5.05.2022 года по 22.09.2022 года в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 5071,82 руб., - денежных средств, находящихся на открытых счетах по состоянию на 22.10.2022 года: в <данные изъяты>, номера счётов: № – остаток 0,45 руб., № – остаток 5044,89 руб., в <данные изъяты> счёт № – остаток 1,64 руб.; в <данные изъяты> счёт № – остаток 11,03 руб., в <данные изъяты> счёт № - остаток 13,81 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» отказать.

Разъяснить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, что они имеют право подать в Богородицкий межрайонный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2024 года