Решение № 2-2321/2024 2-505/2025 2-505/2025(2-2321/2024;)~М-1758/2024 М-1758/2024 от 30 марта 2025 г. по делу № 2-2321/2024

Мотивированное
решение изготовлено 31.03.2025г.

Дело № 2-505/2025 (2-2321/2024;)

УИД 52RS0013-01-2024-002799-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

г. Выкса Нижегородской области 20 марта 2025 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Т.С., при ведении протокола секретарем Едковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 174 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 238 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 30.03.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Альмера г.р.з. № 799, под управлением ФИО3, Рено Премиум г.р.з. № 152, под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП был признан ФИО1, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.37, ч.1 ст.12.15, ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. Собственником автомобиля Рено Премиум г.р.з. № 152 является ФИО4, ФИО1 находился за рулем, при этом не был включен в страховой полис.

В результате ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения, и он обратился в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков. Случай был признан страховым, и ему было выплачено 174 600 руб.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ считаются надлежащим образом извещенными, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просит.

С учетом изложенного на основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Переход к страховщику прав на возмещение ущерба (суброгация) представляет собой случай перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (подпункт 5 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

Это означает, что после выплаты страхового возмещения страховщик вступает в существующие правоотношения, возникшие по поводу повреждения застрахованного имущества, то есть к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками на основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено и исследованными доказательствами подтверждается, что 30.03.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Альмера г.р.з. № 799, под управлением ФИО3, Рено Премиум г.р.з. № 152, под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП был признан ФИО1, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.37, ч.1 ст.12.15, ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Собственником автомобиля Рено Премиум г.р.з. № 152 является ФИО4, ФИО1 находился за рулем, при этом не был включен в страховой полис.

Исходя из указанных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что виновным в его совершении является ФИО1

В результате ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения, и он обратился в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков. Случай был признан страховым, и ему было выплачено 174 600 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспорен и не опровергнут.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований ответственности ФИО1

На основании части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 174 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 238 руб., а всего 180 838 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Т.С. Авдеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>