Постановление № 1-130/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-130/2023

к делу №1-130/2023 23RS0013-01-2023-001279-57


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Гулькевичи 27 июня 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Шевчук Т.В.;

при секретаре судебного заседания – Ельчищевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района – Харина А.А.;

потерпевшего – Ш..,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 по соглашению - адвоката Андрианова Р.Н., представившего удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>.,

рассмотрев в помещении суда в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

04.03.2023, около 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в которой проживает Ш.., по приглашению последнего. Находясь в указанной квартире, около 19 часов 20 минут 04.03.2023, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу двух системных блоков компьютеров, принадлежащих Ш...

Далее, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Ш., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества, и окружающих лиц, вошёл в спальную комнату указанной квартиры, где взял два системных блока, первый состоящий из корпуса системного блока, черного цвета модели «Velton», стоимостью 500 рублей, материнской платы «Socket 1155», стоимостью 1 300 рублей, составного процессора «Core i3 2125», стоимостью 500 рублей, оперативной памяти 8 GB DDR3, стоимостью 450 рублей, жесткого диска SSD 25.5 480 GB, стоимостью 1 800 рублей, офисной видеокарты «Gt 630», стоимостью 2 000 рублей, на общую сумму 6 550 рублей; второй состоящий из корпуса системного блока, белого цвета модели «Formoza», стоимостью 1 500 рублей, материнской платы «M2N-SLI Deluxe», стоимостью 700 рублей, двухъядерного процессора «Socket АМ2», стоимостью 500 рублей, оперативной памяти 4 GB DDR2, стоимостью 300 рублей, видеокарты 256 Mb, стоимостью 500 рублей, жесткого диска «Hitachi 160 gb», стоимостью 200 рублей, жесткого диска «ide 80 gb», стоимостью 590 рублей, общей стоимостью 4 290 рублей, которые поместил в синтепоновое одеяло, не имеющего для потерпевшего материальной ценности, тем самым незаконно завладел ими, после чего покинул указанную квартиру.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 04.03.2023, совершил тайное хищение чужого имущества, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Ш.. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 840 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Ш.. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Потерпевший суду пояснил, что поддерживает свое заявление, давления, при написании заявления на него не оказывалось, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Подсудимый перед ним извинился, претензий материального и морального характера он к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, против прекращения дела в отношении него, не возражал.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Андрианов Р.Н. также представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного.

Государственный обвинитель Харин А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд,... вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Как следует из заявления потерпевшего, он примирился с подсудимым, который загладил ему причиненный преступлением ущерб в полном объеме, и просит дело прекратить.

Подсудимый ФИО1, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, в том числе, что данное основание является не реабилитирующим.

Разрешая заявленное потерпевшим ходатайство, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства соответствуют требованиям ст.76 УК РФ и дают суду, в соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, основания освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ.

Суд также учитывает требование п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, согласно которого основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов потерпевшего и общества.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, - за примирением сторон.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – оставить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края Т.В.Шевчук