Приговор № 1-458/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-458/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Тольятти 13 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области ФИО1,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти ФИО2

Защитника Коновальского О.Б.,

При секретаре Микуцик Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации в г<адрес><данные изъяты>,

В совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г», 163 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, точное время органами предварительного расследования не установлено, находясь на ООТ, расположенной возле <адрес>, встретил ранее знакомого ему С.. Имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении С., ФИО3, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, подошел к С. и из корыстных побуждений, умышленно, с целью реализации возникшего преступного умысла, нанес С. не менее 1 удара правой ногой по левой ноге, от которого последний испытал физическую боль. После чего ФИО3 схватил правой рукой за шею С., причинив физическую боль, и повел его в сторону фонтана, расположенного возле вышеуказанного дома. Подойдя к фонтану, ФИО3 толкнул С. двумя руками в область груди, причинив ему физическую боль, и потребовал вывернуть карманы штанов. С., после примененного в отношении него насилия, подчинился незаконным требованиям ФИО3, и достал из кармана мобильный телефон «Айфон 4 S», стоимостью 5.000 рублей, принадлежавший С.. ФИО3, осознавая, что его действия очевидны для С., забрал у последнего указанный телефон, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил С. материальный ущерб. На просьбы последнего о возврате похищенного имущества, ФИО3 нанес не менее 1 удара ногой в грудь С., причинив ему физическую боль и, продолжая подавлять возможное сопротивление, схватил пальцами правой руки за шею С., причинил тому, согласно заключения эксперта № Т от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, которые имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Он же, в тот же день и период времени, после совершения открытого хищения имущества С., имея умысел на вымогательство – требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия к последнему, во исполнении своего преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, схватил С. рукой за шею, причинив физическую боль, и повел на территорию школы, расположенной в <адрес> где, применяя насилие, толкнул С. руками в грудь, причинив ему физическую боль. После того, как С. от толчка упал, ФИО3 высказал угрозу применения насилия и, применяя насилие, нанес ногами не менее 1 удара по спине и не менее 1 удара по голове С., причинив физическую боль. После того, как С. поднялся, ФИО3 нанес ему не менее 1 удара кулаком в грудь, причинив физическую боль и потребовал передать ему до 19.00 часов того же дня другой мобильный телефон и 1.000 рублей, высказав в адрес С. угрозу применения насилия. После примененного в отношении последнего насилия и высказанных угроз применения насилия, С. согласился с предъявленными требованиями, после чего обратился в полицию, а ФИО3 с места преступления скрылся.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый вину признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он находился возле ООТ, расположенной возле <адрес>, с М.. Он заметил, как через дорогу по пешеходному переходу проходит ранее знакомый ему С. с парнем. Когда последние проходили мимо него с М., он ударил правой ногой по левой ноге С., так как тот был ему должен за оказанную услугу 1.000 рублей и не отдавал. С.. Затем он толкнул ногой по ноге парню, который шел рядом с С.. После чего М. подошел к этому парню и начал с ним о чем-то разговаривать. Затем этот парень на ООТ сел в маршрутку и уехал. Он пошел к С., схватил рукой за шею сзади и повел его в сторону фонтана. При этом он ничего не говорил. У фонтана он толкнул С. двумя руками в область груди, от чего тот сел на скамейку. Он сел рядом и сказал С., чтобы тот ему отдал ему свой телефон в залог, возврата долга в 1.000 рублей. При этом он сказал, что он отдаст С. телефон после передачи денег. С. достал из кармана телефон «Айфон», он взял телефон и положил к себе в карман. При этом он сказал С., что в 19 часов тому нужно привезти другой мобильный телефон или 1.000 рублей. После этого они встали с лавки, он положил руку, согнутую в локте на шею С. и они пошли к школе №. М. шел за ними. Когда они пришли на территорию школы, он толкнул С. двумя руками в область груди, от толчка тот упал на землю. При этом он, возможно, задел С. ногой по спине. Затем последний встал с земли и ушел в сторону <адрес>. Вечером того же дня его задержали сотрудники полиции, при этом мобильный телефон С. находился при нем. В ОП № 24 у него при понятых изъяли телефон, который он забрал у С..

Несмотря на частичное признание подсудимым вины, она нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

<данные изъяты> потерпевший С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к нему домой пришел его друг С., с которым они пошли пешком в <адрес> к № Около ООТ, расположенной возле дома <адрес>, они переходили дорогу и он заметил на другой стороне ФИО3 и М., которых знает по школе №. Когда они проходили мимо последних, то ФИО3 ударил правой ногой его по левой ноге в области колена. Он от удара нагнулся и схватил руками коленку. При этом он увидел, как ФИО3 ударил по коленке и С.. Затем к последнему подошел М. и увел в сторону, при этом М. что-то говорил С.. ФИО3 в этот момент схватил его рукой за шею сзади и повел в сторону фонтана, который расположен возле вышеуказанного дома. Когда дошли до фонтана, ФИО3 толкнул его двумя руками в грудь, от толчка он присел на скамейку. К нему подсел ФИО3 и стал ему говорить, что его вчера побили из-за него. Кто побил и за что, ФИО3 ему не говорил. При этом на лице и на теле последнего он не видел каких-либо повреждений. Затем ФИО3 сказал, чтобы он выворачивал свои карманы. Из-за ранее примененного к нему насилия, он испугался, что вновь может быть избит, поэтому вывернул карманы штанов, достал телефон марки «Айфон 4S», который он купил за заработанные им лично 5.000 рублей, у одноклассника. ФИО3 взял у него телефон из рук, сказав, что теперь у него есть «труба». В этот момент он увидел, что рядом с ними стоит М., но С. не было. М. стоял и молча наблюдал. Когда ФИО3 забрал его телефон, он возразил, сказав, что если отец узнает, то ему будет плохо. В ответ на это, ФИО3 встал со скамейки и ударил его ногой в область груди, причинив физическую боль. После этого, ФИО3 положил его телефон к себе в карман штанов, взял его рукой за горло, сказал, что вырвет кадык и продержал его за шею около 30 секунд. При этом он испытал острую физическую боль и позднее у него образовались кровоподтеки передней поверхности шеи слева. Затем ФИО3 схватил его рукой за шею сзади и повел к школе №. Когда они шли к школе, М. ударил его ладонью по щеке, сказав, что так слабо он не бьет даже свою девушку. На территории школы, слева от нее, ФИО3 толкнул его двумя руками в область груди. От толчка он упал на землю. После чего ФИО3 сказал, что сейчас будет его убивать. Он, расценив это, как угрозу нанести ему телесные повреждения, закрыл руками лицо и потянул ноги согнутые в коленях к животу. Затем он получил удар ногой по спине и по голове. Кто наносил ему эти удары, он не видел, но предполагает, что ФИО3, поскольку до этого он его бил. После этих ударов, он встал с земли и ФИО3 сразу же ударил его кулаком в грудь. От всех указанных ударов он испытывал физическую боль. ФИО3 сказал, что бы он до 19 часов нашел для него другой телефон и еще 1.000 рублей, тогда он вернет ему «Айфон». После этого он ушел. Когда он приехал домой, то о случившемся сказал отцу и они обратились в больницу. Также показал, что он действительно был должен ФИО3 за услугу и передал в счет этого 1.000 рублей. При этом размер вознаграждения они заранее не оговаривали и он посчитал, что расплатился.

<данные изъяты> свидетель С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он пришел домой к С.. Затем они пошли пешком в <адрес>, чтобы погулять. Придя в <адрес> около 15 часов у ООТ, расположенной около <адрес>, они стали переходить дорогу. При этом он заметил на другой стороне дороге ФИО3 и М., которые учились в школе с С.. Когда они проходили мимо, то ФИО3 ударил ногой С. по ноге в области колена, при этом С. схватился руками за коленку и нагнулся. Затем ФИО3 подошел к нему и ударил его по его правой коленке. Он отошел чуть в сторону. К нему подошел М. и сказал, чтобы он уезжал домой. На остановку подошла маршрутка, на которой он уехал домой. Находясь в салоне, он в окно увидел, как ФИО3 схватил рукой за шею С.. Когда маршрутка поехала, он понял, что оставил С. в опасности, вышел на следующей остановке и вернулся на <адрес>, но там уже никого не было. Вечером того же дня, к нему во двор пришел С. и рассказал, что ФИО3 применив силу, забрал у него мобильный телефон.

Свидетель М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов возле ООТ у <адрес> он встретил ФИО3 с которым стал общаться на разные темы. Он заметил, как через дорогу идет С. с парнем, который учится в школе №. Когда последние проходили мимо него и ФИО3, то последний схватил С. и ударил по ногам, от чего тот упал на асфальт. Парень который был с С., отошел чуть в сторону. Он подошел к этому парню, и сказал парню, чтобы тот ехал домой, чтобы ФИО3 не причинил ему вреда. После чего парень уехал на маршрутке. Затем ФИО3 схватил С. за шею сзади и повел в сторону фонтана. Он пошел за ними. Когда они дошли до фонтана, ФИО3 толкнул С. на скамейку. Когда он подошел к последним, те сидели на скамейке и разговаривали про какие-то карты. Затем ФИО3 сказал С. выворачивать карманы. Тот достал из кармана «Айфон» черного цвета, который ФИО3 забрал и ударил один раз обратной стороной ладони С. в грудь. Затем ФИО3 и С. поднялись со скамейки и направились в сторону школы №. По пути он подошел к С. и ударил того ладонью по щеке, сказав, что так слабо, он не бьет даже свою девушку. Причину, по которой он сделал это, объяснить не может, так как был сильно пьян. На территории школы ФИО3 толкнул двумя руками С. в грудь, тот отошел в сторону. ФИО3 при этом сказал, чтобы С. до 19 часов нашел другой телефон для него и еще 1.000 рублей, тогда ФИО3 вернет С. Айфон. Затем они пошли в сторону ООТ, откуда С. пошел домой, а он поехал в <адрес>.

Свидетель С., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он от своего несовершеннолетнего брата узнал, что у того в <адрес> применив насилие, забрали телефон, который брат купил у одноклассника, за свои личные денежные средства. Также брат ему рассказал, что у него требовали другой мобильный телефон и 1.000 рублей. Брат с отцом обращались в больницу в связи с повреждениями на шее.

Показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.137-139) и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с 14.00 часов. В составе автопатруля находился около здания ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти, где примерно в 20 часов 50 минут, к нему обратился гражданин С., который пояснил, что в этот же день примерно в 15 часов, около фонтана расположенного у <адрес> у его <данные изъяты> сына ФИО3 отобрал мобильный телефон Айфон 4S, в корпусе черного цвета и побил его. Он поехал отрабатывать полученную информацию и у <адрес> задержан гражданин М., который пояснил, что телефон С. находится у ФИО3, также М. подтвердил пояснения С. и сообщил возможное местонахождение ФИО3 - <адрес> По данному адресу им был обнаружен ФИО3, который пояснил, что с применением насилия забрал у С. мобильный телефон «Айфон 4 S». После чего ФИО3 был доставлен в ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти, где в присутствии понятых при личном досмотре у последнего был обнаружен указанный телефон. В присутствии понятых ФИО3 ответил, что отобрал этот телефон у С. Телефон был изъят и упакован и опечатан. После чего ФИО3 передали дежурному.

Показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.40-42) и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 он проходил около здания ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти. К нему подошли сотрудники полиции и попросили его поприсутствовать при личном досмотре в качестве понятого. Он согласился. Об обстоятельствах досмотра указанный свидетель давал показания, соответствующие показаниям свидетеля Б..

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

- протоколом личного досмотра ФИО3 в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 4S», IMEI: №, без сим-карты. (т.1 л.д.12),

- протоколом осмотра места происшествия, площади, расположенная возле <адрес> и участка местности возле <адрес> (т.1 л.д.17-23, 148-153),

- заключением эксперта №Т, согласно которому у С. установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. (т.1 л.д.37-38),

- протоколом осмотра предметов, осмотрен мобильный телефон «Айфон 4S», IMEI: №. (т.1 л.д.46-47),

- протоколом очной ставки между ФИО3 и С., в ходе которой последний полностью подтвердил ранее данные показания, а ФИО3 при этом пояснил, что на территории школы №, когда С. упал на землю, то он толкнул ногой лежачего С. по спине. (т.1 л.д.94-98),

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО3 - по факту хищения у С. мобильного телефона «Айфон 4S» - суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как совершившего открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Его же действия – по факту требования передачи иного телефона и денег в сумме 1.000 рублей – по ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершившего вымогательство, требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия.

Доводы защиты о том, что действия ФИО3 в целом следует квалифицировать по ст.330 УК РФ, поскольку изъятие им у С. телефона с последующими высказанными им требованиями о передаче имущества и денег, были обусловлены необходимостью получения ФИО3 от потерпевшего долга в размере 1.000 рублей, суд расценивает, как желание последнего избежать уголовной ответственности.

Из последовательных показаний потерпевшего С., подтвержденных в ходе очной ставки и не оспариваемых по существу подсудимым, прямо усматривается, что при изъятии у потерпевшего телефона ФИО3 никаких заявлений относительно наличия непогашенного «долга» не делалось. Имущество было изъято с применением насилия, без каких-либо условий и предлогов.

Наличие неисполненных долговых обязательств между ним и ФИО3, потерпевший С. отрицает, сообщив суду, что имевшийся ранее долг он погасил. При этом в ходе судебного разбирательства и сам ФИО3 показал, что при оказании им услуги С. размер вознаграждения между ними оговорен не был. Также суд учитывает тот факт, что заявляя о наличии долга, ФИО3, кроме денежных средств, требует у С. предоставления ему и иного сотового телефона.

Доводы подсудимого о том, что он не похищал телефон у С., а взял его в залог, суд не может принять во внимание с учетом обстоятельств изъятия телефона, а равно принимая во внимание тот факт, что после указанного ФИО3 времени встречи – 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ – когда потерпевший не пришел, подсудимый не предпринял никакие мер, направленных на встречу с С., а равно возврату имущества последнего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – тяжкие преступления, а также личность подсудимого, который <данные изъяты> материальный ущерб возмещен, путем изъятия похищенного имущества; претензий потерпевший не имеет.

Смягчающим обстоятельством суд признает <данные изъяты> возмещение ущерба. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, а равно оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всего вышеизложенного, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без его изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ. В соответствии со ст.43 УК РФ и с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает необходимым определить испытательный срок, достаточный для исправления ФИО3 с возложением на него обязанностей, установленных ст.73 УК РФ в целях контроля за его поведением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 163 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию – по совокупности преступлений – определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного следующие обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; проходить периодическую регистрацию в указанном органе; находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой; не посещать торговых и развлекательных заведений, осуществляющих торговлю спиртным на розлив.

Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Айфон 4 S», хранящийся при деле - вернуть С., либо его законному представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.о.Тольятти. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: