Решение № 2-2635/2025 2-2635/2025~М-1607/2025 М-1607/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-2635/2025

Дело №2-2635/2025

УИД 32RS0001-01-2025-002443-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор № купли-продажи модульного здания (модуль металлический 4,0х4,0х3,0), по условиям которого последний принял на себя обязательства по передаче вышеуказанного объекта, при этом истец обязался оплатить общую стоимость товара в сумме <данные изъяты>

Пунктом 3.2 договора предусмотрена возможность оплаты товара в следующем порядке: предоплата в размере <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты>, после получения товара <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1 договора продавец обязуется передать товар в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня поступления оплаты на расчетный счет продавца.

Оплата приобретаемого товара в согласованном сторонами порядке произведена ФИО1 в день заключения договора наличными денежными средствами в размере <данные изъяты>

Несмотря на надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по договору, ответчиком до настоящего времени товар не предоставлен, местонахождение его не известно.

Направленная в адрес ответчика претензия, не исполнена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит суд:

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, выплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты,

- неустойку за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>,

- компенсацию морального вреда 10 000 руб.;

- штраф в размере 50% от взысканной судом суммы,

- почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 117,167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1 ст. 469 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор № купли-продажи модульного здания (модуль металлический 4,0х4,0х3,0, в количестве 1 штука), по условиям которого последний принял на себя обязательства по передаче вышеуказанного объекта, при этом истец обязался оплатить общую стоимость товара в сумме <данные изъяты>

Пунктом 3.2 договора предусмотрена возможность оплаты товара в следующем порядке: предоплата в размере <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты>, после получения товара <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1 договора продавец обязуется передать товар в течение 30 рабочих дней со дня поступления оплаты на расчетный счет продавца.

Оплата приобретаемого товара в согласованном сторонами порядке произведена ФИО1 в день заключения договора наличными денежными средствами в размере <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по передаче истцу металлического модуля размером 4,0х4,0х3,0 в количестве 1 штука, не исполнены. Товар в установленные договором сроки покупателю в собственность не передан, местонахождение товара неизвестно.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения внесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о надлежащем исполнении принятых обязательств по договору, которая до настоящего времени не исполнена, товар покупателю не доставлен, уплаченные по договору купли-продажи денежные средства не возвращены.

Ввиду ненадлежащего условий договора купли-продажи требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по указанному договору в качестве предоплаты, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, суд руководствуется следующим.

По смыслу ст. 18 - 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя. В противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и прочих.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом произведен, с учетом положений ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен и составляет <данные изъяты>, в связи с чем подлежит взысканию в ответчика в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что для взыскания компенсации морального вреда достаточно наличия факта нарушения прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по направлению ответчику досудебной претензии и копии искового заявления в общей сумме <данные изъяты>, которые в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 БК РФ, п. 3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 483 (<данные изъяты> от суммы имущественных требований в размере <данные изъяты>, и <данные изъяты> - от суммы удовлетворенных неимущественных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере 389 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (№) в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 15483 руб.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение в окончательной форме принято - 16 декабря 2025 года.

Председательствующий судья И.А. Клочкова