Постановление № 1-100/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело № 1 – 100/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 24 января 2020 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

секретаря Г.С. Вахидовой,

помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Г.И. Низамовой,

следователя по особо важным делам следственного отдела по Ново-Савиновскому району города Казани СУ СК России по Республике Татарстан ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Р.Р. Галимова,

обвиняемого ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела №-- в отношении:

ФИО4,

---,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению, Потерпевший №1, --.--.---- г., примерно в 15 часов, обратился в дежурную часть ОП №-- «Ямашевский» УМВД России по городу Казани с сообщением, что со стоянки возле отеля «---» угнана автомашина --- г.р.з. №-- регион. С целью проверки сообщения о преступлении ФИО4 был вызван в ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по ... ... для дачи объяснения. В ходе дачи объяснения по сообщению о заявленном им преступлении, начальником отделения по борьбе с преступным посягательствами на автотранспорт ОУР УМВД России по ... ... майором полиции Потерпевший №1, было предложено ФИО4 выдать его телефон с целью проверки вызовов, осуществленных с его телефона. На требование сотрудника полиции, ФИО4 отреагировал агрессивно и учинил скандал, что привело к возникновению у ФИО4 чувство мести к Потерпевший №1. В целях доставления ему неприятностей, --.--.---- г., ФИО4, в период с 10 часов до 10 часов 15 минут, обратился в следственный отдел по Ново-Савиновскому району города Казани СУ СК России по Республике Татарстан, расположенный в ... ..., с устным, заведомо ложным сообщением о совершенном в отношении него преступления со стороны сотрудника полиции. Находясь в следственном отделе по Ново-Савиновскому району города Казани СУ СК России по Республике Татарстан, Потерпевший №1, --.--.---- г., в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, написал заявление о преступлении, в котором указал, что --.--.---- г., около 20 часов 30 минут, в помещении служебного кабинета №-- ОП №-- «Ямашевский» УМВЛ России по ... ..., оперуполномоченный Потерпевший №1, разбил его телефон «---» об угол служебного сейфа, причинив ему, таким образом, материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Указанное заявление было принято заместителем руководителя следственного отдела по Ново-Савиновскому району города Казани СУ СК России по Республике Татарстан ФИО2, уполномоченным принимать, проверять и возбуждать уголовные дела по сообщениям о совершенных преступлениях. ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ. В заявлении ФИО4 содержались сведения о признаках преступления, предусмотренных частью 1 статьи 167, частью 1 статьи 286 УК РФ, что явилось, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела. --.--.---- г., в 12 часов 30 минут, заявление о преступлении, поступившее от ФИО4 в установленном порядке было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по Ново-Савиновскому району г. Казани СУ СК России по Республике Татарстан за №--.

ФИО4, обращаясь с сообщением о преступлении в орган, уполномоченный рассматривать заявления, содержащие сообщения о совершенных преступлениях, возбуждать дела и осуществлять предварительное следствие, действовал умышленно, осознавал, что сообщает заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении и желал этого.

Действия ФИО4 квалифицированы по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством к следователю ФИО1, где указал, что не возражает о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО4, добавив, что моральный вред ему возмещен.

Следователем ФИО1, ФИО4 были разъяснены положения ст. 25.1 УПК РФ.

Следователь ФИО1, по инициативе обвиняемого ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В суде прокурор, потерпевший, защитник, обвиняемый, поддержали заявленное ходатайство следователя.

Согласно статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с требованиями статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства следователя (дознавателя) в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО4 в суде пояснил, что согласен с основаниями привлечения к уголовной ответственности, осознает последствия прекращения уголовного дела и назначение судебного штрафа.

Причастность ФИО4 к инкриминируемому деянию подтверждена собранными доказательствами и обвинение в совершении преступления, обоснованно.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, на учете в РНД и РКПБ не состоит, вину признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный преступлением вред, в виде перечисления 10000 рублей в ГБУ Республики Марий-Эл «Волжский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

При определении суммы судебного штрафа и сроков его уплаты, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение ФИО4.

Руководствуясь статьями 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления постановления в законную силу.

РЕКВИЗИТЫ для уплаты штрафа:

УФК по РТ (СУ СК России по ... ... л/с №--),

ИНН №--,

КПП №--,

Отделение – НБ Республики Татарстан,

БИК №--,

ОКТМО №--

РГРН №--,

р/с №--,

КБК №--.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО4, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в суд, а в случае возбуждения исполнительного производства – судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, то по представлению судебного пристава-исполнителя, суд отменяет настоящее постановление и направляет уголовное дело в следственный орган для дальнейшего производства предварительного расследования в общем порядке.

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин