Определение № 12-116/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-116/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года г. Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев ходатайство

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

о восстановлении срока для обжалования постановления №80200071160722080961 от 22 июля 2016г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тулы от 22 июля 2016г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб. в связи с тем, что 24 мая 2016 г. в период с 09:15 до 18:02 его автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, находился на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6. правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года № 11266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании ФИО1 просил суд восстановить срок на обжалование данного постановления в связи с уважительностью пропуска срока на обжалование, пояснил, что о данном постановлении узнал, судебные приставы-исполнители заблокировали ему карту по заработной плате, по месту временной регистрации он не проживал, жил в этом же доме, но в квартире № 3, летом уезжал на заработки в г. Москву, машиной не пользовался, в настоящее время регистрация у него отсутствует.

Представитель административной комиссии МО г.Тула по доверенности ФИО2 возражал против восстановлении срока, полагая, что не имеется уважительных причин для восстановления срока на обжалование.

Выслушав объяснения заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление административной комиссии муниципального образования г.Тулы, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» вынесено 22 июля 2016 года.

Согласно карточке учета транспортных средств ФИО1 проживает по адресу <адрес>

В суд настоящая жалоба на оспариваемое постановление поступила из административной комиссии 01 марта 2017 года на личном приеме граждан Советского районного суда города Тулы, о чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции, то есть, спустя почти 8 месяцев с момента вынесения и получения обжалуемого постановления.

В жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование заявителем указано, что жалоба на оспариваемое постановление подана не своевременно, поскольку по месту регистрации заявитель не проживал, проживал по другому адресу, машина не эксплуатировалась.

По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления в течение четырех дней со дня его вынесения была направлена в адрес, указанным заявителем при регистрации транспортного средства, заказным письмом, которое возвращено отделением связи в административный орган с отметкой об истечении срока хранения, выслано обратно отправителю и получено административной комиссией 30 августа 2016 года, таким образом, постановление вступило в законную силу 9 сентября 2016 года.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление подана заявителем лишь 01 марта 2017 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока, при этом доводы ФИО1 о том, что он получил постановление 27 февраля 2017 года не являются основанием для восстановления срока для обжалования, так как срок пропущен по неуважительной причине, как и то, что ФИО1 не проживал по месту регистрации и уезжал на заработки в г. Москву.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование, заявителем не представлено.

Разрешая указанное заявление о восстановлении срока обжалования, и учтя все изложенные в ходатайстве о восстановлении срока доводы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № 80200071160722080961 от 22 июля 2016г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии определения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы

Судья