Решение № 2-1905/2023 2-58/2024 2-58/2024(2-1905/2023;)~М-1363/2023 М-1363/2023 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-1905/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2024 (УИД № 63RS0018-01-2023-001772-29) по иску ФИО1 к ООО «Новоградсервис» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новоградсервис» о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. Управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме является управляющая компания ООО «Новоградсервис». 20.04.2023 в данном жилом доме произошла авария, в результате которой произошло залитие и повреждение ее квартиры. По данному случаю составлен акт технического обследования квартиры, в ходе которой установлена причина – порыв отопления вследствие обрушения плиты перекрытия. Истец обратилась в независимую оценку по определению стоимости восстановительного ремонта, согласно оценки, стоимость восстановительного ремонта составляет 935 858 руб. Ответчик уклоняется от возмещения ущерба.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ООО «Новоградсервис» в ее пользу материальный ущерб в размере 935 858 руб., моральный вред в размере 300 000 руб., ущерб за арендные платежи в размере 75 000 руб., штраф в размере 50% за неудовлетворение требований в досудебном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 26 500 руб.

Определением от 04.08.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области.

Определением от 19.09.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования НО «ФКР».

Определением от 16.11.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО2, администрация г.о. Новокуйбышевск переедена из числа соответчиков в число третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением от 07.12.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод».

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Новоградсервис» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, плита перекрытия обрушилась, поскольку внутри ее была анкеровка с производственным дефектом, плита ослабела, разрушилась, сломалась пополам и упала на лежак горячей воды. Винв Управляющей компании в данной ситуации отсутствует. Осмотр и ремонт зданий должен проводить ФКР.

Представители ООО №Мастер», НО "Региональный оператор ФКР", ФИО2 не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причине неявки не сообщили.

Представитель администрации направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просил рассмотреть исковое заявление в соответствии с действующим законодательством.

Представитель АО "НПЗ" не явился, представил пояснения, согласно которым просил оставить разрешения исковых требований на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, является ФИО1 и ФИО2.

ООО «Новоградсервис» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что 20.04.2023 в данном жилом доме произошла авария, в результате которой произошло залитие и повреждение квартиры ФИО1.

Согласно акту технического обследования квартиры от 20.04.2023 причиной затопления квартиры <№> явился порыв лежака отопления в чердачном помещении в результате обрушения кровли плиты перекрытия.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры, ФИО1 обратилась в ООО «П.».

Согласно экспертному заключению ООО «П.», стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и предметов имущества в квартире <№>, расположенной по адресу: <Адрес>, составляет 935 858,92 руб.

07.06.2023 ФИО1 обратилась к ответчику ООО «Новоградсервис» с претензией о возмещении ущерба в размере 935 858 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что Государственной жилищной инспекцией Самарской области проведена проверка в связи с поступившим обращением в отношении ООО «Новоградсервис».

Постановлением <№> от 18.07.2023 о назначении административного наказания ООО «Новоградсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Из постановления от 18.07.2023 следует, что ООО «Новоградсервис» нарушены требования пункта 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, пункта 4.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

По ходатайству ответчика, для устранения противоречий, судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО АНО «О.».

Согласно заключению эксперта <№> от 27.02.2024, причинами обрушения плиты покрытия технического этажа <Адрес> г.о. Новокуйбышевск, многоквартирного жилого дома <Адрес>, является ненадлежащее устройство опорного узла плиты покрытия, с течением времени приведшее к нарушению работоспособности плиты в целом, и усугубленное внешними воздействиями (воздействиями жидкости) в процессе эксплуатации. Рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений и движимого имущества в результате затопления 20.04.2023 г. <Адрес>, по состоянию на дату залива 20,04.2023 г. составляет: 610 605 руб. 39 коп. Рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений и движимого имущества в результате затопления 20.04.2023 г. <Адрес>, по состоянию на дату проведения судебной экспертизы составляет: 629 716 руб. 20 коп. Отсутствие балконного (оконного и дверного блока) и возможная перепланировка в квартире <Адрес>, не могли повлиять на обрушение плиты покрытия технического этажа.

Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению не имеется, поскольку объективность, обоснованность и всесторонность выводов экспертного заключения у суда сомнений не вызывают, заключение составлено экспертом, который предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. В связи с изложенным, суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу заключение судебной экспертизы.

Также, в судебном заседании допрошен эксперт ФИО, который подтвердил свои выводы, а также указал, что при расчете стоимости поврежденного имущества брал за основу похожие товары и частично брались аналогичные товары. Поскольку в материалах дела отсутствовали чеки приобретения товаров, был использован сравнительный метод. Также пояснил, что причинами обрушения плиты покрытия технического этажа является совокупность факторов. Ненадлежащее устройство опорного узла, которое по истечении времени привело к нарушению работоспособности плиты и все это усугубилось в результате воздействия влаги. Воздействие влаги это в принципе свойство бетона, бетон имеет свойство впитывать влагу окружающей среды, даже если нет прямого воздействия жидкости на бетон. Неправильное устройство опоры - это строительный дефект, он находится на верхней части, под слоем кровли, этот дефект можно было обнаружить. Вывод сделан, что обрушение плиты перекрытия усугубилось внешним воздействием жидкости в процессе эксплуатации. Со слов эксперта, соседние смежные плиты, имеют такие же наслоения карбоната кальция. Обслуживающая компания могла определить и вовремя предотвратить обрушение.

Разрешая спор, проанализировав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий, расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 4 Минимального перечня к работам, выполняемых в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний: выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и па стенах в местах оттирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в ломах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного пастила; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их оттирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с Правилами № 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Согласно пункту 4.3.3 Правил № 170 усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформацией.

Учитывая изложенное, проанализировав собранные по делу доказательства, заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что виновным лицом в заливе квартиры истца является именно ООО «Новоградсервис», поскольку имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме и причинением истцу убытков, вследствие обрушения плиты-перекрытия и произошедшего залива.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Новоградсервис» обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба и взыскании с него в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденной в результате залива квартиры по состоянию на дату залива в размере 610 605,39 руб.

В части требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая требования законодательства, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит штраф в размере 315 302,69 руб..

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости за арендные платежи в размере 75 000 руб., поскольку, как установлено судом, в собственности ФИО1 находится иное жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, в котором истец, на время проведения ремонтных работ могла проживать. Доказательств того, что указанное жилое помещение является непригодным для проживания суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что в указанном жилом помещении проживает ее мама, в связи с чем ей с семьей не представляется возможным в нем проживать, не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не представлено доказательств отсутствия у мамы иного жилого помещения. В справке от 19.03.2024, предоставленной АО «ИРЦ», сведения о регистрации мамы истца по адресу: <Адрес>, отсутствуют. Кроме того, создание для себя комфортных условий при наличии иного жилого помещения в собственности, не может служить основанием для взыскания арендных платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг эксперта в размере 26 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, количество судебных заседаний с участием представителя, считает, что расходы истца на оплату юридической помощи в размере 50 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Новоградсервис».

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 9 506 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Новоградсервис» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новоградсервис» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 610 605,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 26 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб., а также штраф в размере 315 302,69 рублей.

В остальной части ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Новоградсервис» государственную пошлину в размере 9 506 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 27.03.2024 года.

Судья: /подпись/ Е.В. Бурыкина

.
.

.

.

.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.