Решение № 2-136/2018 2-136/2018(2-1460/2017;)~М-1263/2017 2-1460/2017 М-1263/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-136/2018

Дело № 2-136/2018 Мотивированное
решение изготовлено 08 февраля 2018 г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 06 февраля 2018 года

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего - судьи Соковцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Князевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 79 498 руб. 31 коп., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 584 руб. 95 коп., мотивируя следующим.

15 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 275000 руб., под 23,60 % на срок 60 месяцев.

Между тем, ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени слушания дела, уведомлялся судом своевременно путем направления судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Норильского городского суда в сети интернет, однако в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, ходатайств и возражений по заявленным требованиям не представил, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 275 000 руб., под 23,60% годовых, на срок 60 мес., в соответствии с графиком платежей дата последнего платежа определена 15 июля 2018 года, что подтверждается копией кредитного договора, графиком платежей (л.д. <данные изъяты>)

В соответствии с условиями кредитного договора – п. 3.1, ответчик обязался производить погашение кредита аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, то есть начиная с 15-го числа каждого месяца.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.3 кредитор в праве потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

29 мая 2015 года в соответствии с решением Общего собрания акционеров наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета суммы задолженности, по состоянию на 28 ноября 2017 года за период с 31 октября 2016 года по 28 ноября 2017 года, сумма задолженности по кредитному договору составила 79498 руб. 31 коп., в том числе: основной долг в размере 63893 руб. 59 коп., неустойка в размере 15604 руб. 72 коп.

Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом, который произведен в подробной форме, не оспорен ответчиком, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем, представленный истцом расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, неустойки (<данные изъяты>).

На основании заявления ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 09 октября 2017 года, мировым судьей судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края, вынесен судебный приказ от 13 сентября 2017 года о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору, который определением от 09 октября 2017 года, отменен в связи с возражениями ответчика (л.д. <данные изъяты>).

До настоящего времени, указанная задолженность по договору кредитной карты ответчиком не оплачена.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки, суд, применяя вышеназванные нормы действующего законодательства и исходя из установленных договором условий, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному платежному поручению, при подаче иска в суд на сумму 79498 руб. 31 коп., истцом уплачена в доход бюджета государственная пошлина в размере 2 584 руб. 95 коп. (л.д. <данные изъяты>), что соответствует расчету госпошлины, предусмотренной НК РФ. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 584 руб. 95 коп,

Выводы суда, кроме пояснений, подтверждаются также исследованными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 15 июля 2013 года по состоянию на 28 ноября 2017 года, за период с 31 октября 2016 года по 28 ноября 2017 года, в размере 79498 руб. 31 коп., в том числе: основной долг в размере 63893 руб. 59 коп., неустойка в размере 15604 руб. 72 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 584 руб. 95 коп., а всего 82083 рубля 26 копеек (восемьдесят две тысячи восемьдесят три рубля) 26 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Соковцева