Апелляционное определение № 33-3501/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Михеева Л.Н. УИД 16RS0036-01-2025-001505-16

Дело № 2-1320/2025

№ 33-3501/2026

Учет № 074г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Хайруллиным Ф.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Республики Татарстан» – ФИО1 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2025 года, которым постановлено:

иск ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Республики Татарстан» от 18 декабря 2024 года в части отказа в выплате ФИО2 среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Возложить на Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Республики Татарстан» обязанность признать за ФИО2 право на выплату среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Республики Татарстан» – ФИО1, поддержавшей жалобу, объяснения истца ФИО2 и его представителя ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Альметьевска» (далее также – ГКУ «Центр занятости населения города Альметьевска», начальнику ГКУ «Центр занятости населения города Альметьевска» ФИО4 о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, признании права на сохранение среднего заработка и взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что с 2000 года он осуществлял трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, в том числе с 16 августа 2022 года на основании заключенного трудового договора № НД367-КИ он работал в филиале общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» «Надым» в должности ведущего инженера отдела супервайзинга скважин службы супервайзинга скважин.

Приказом работодателя от 7 августа 2024 года № НД319-к трудовой договор с ним был расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с сокращением численности (штата) работников.

После увольнения 9 августа 2024 года в целях поиска подходящей работы он зарегистрировался в ГКУ «Центр занятости населения города Альметьевска» и решением органа службы занятости населения от 16 августа 2024 года № 229ППН/240749 признан безработным с даты обращения. В связи с отсутствием подходящей работы бывший работодатель в соответствии с частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации выплатил ему средний заработок за первый, второй и третий месяцы со дня увольнения.

В последующем – 13 декабря 2024 года ввиду невозможности трудоустройства он обратился в ГКУ «Центр занятости населения города Альметьевска» с заявлением о принятии решения о выплате среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Решением органа занятости населения от 18 декабря 2024 года № 1421 в выдаче справки о сохранении среднемесячного заработка ему было отказано, поскольку его случай не является исключительным, а дополнительные гарантии в соответствии с положениями статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации распространяются только на работников, оставшихся проживать после увольнения и осуществлять поиск работы в районах Крайнего Севера.

24 декабря 2024 года он в очередной раз обратился в ГКУ «Центр занятости населения города Альметьевска» с заявлением, в котором просил направить его работодателю обращение для уточнения его права на сохранение среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы.

Решением органа занятости населения от 27 декабря 2024 года № 1461 в направлении обращения для уточнения его права на сохранение среднемесячного заработка было отказано.

С такими отказами истец не согласен, поскольку невозможность его трудоустройства является исключительным случаем, связанным с наличием у него тяжелого заболевания – остеоартрита, лечение которого требует значительных материальных затрат, кроме того, на его иждивении находится сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающийся в высшем учебном заведении на очной форме обучения, а также несовершеннолетний ребенок, нуждающийся в особых условиях воспитания, и престарелые родители.

По изложенным основаниям, ссылаясь также на то, что необоснованные отказы органа занятости населения в сохранении среднемесячного заработка причинили ему моральные, нравственные страдания, ФИО5 просил суд признать действия начальника ГКУ «Центр занятости населения города Альметьевска» ФИО4, выразившиеся в вынесении решений от 18 декабря 2024 года № 1421 и от 27 декабря 2024 года № 1461 об отказе в выплате среднемесячного заработка или его части за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения незаконными, возложить на начальника ГКУ «Центр занятости населения города Альметьевска» ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения, признав за ним право на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения – 7 августа 2024 года и взыскать с начальника ГКУ «Центр занятости населения города Альметьевска» ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением суда, вынесенным без удаления в совещательную комнату с занесением в протокол судебного заседания от 26 марта 2025 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГКУ «Центр занятости населения Республики Татарстан».

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 и его представитель ФИО3 требования к ГКУ «Центр занятости населения Республики Татарстан» поддержали, истец дополнительно пояснил, что перед увольнением у него появились боли в спине и пояснице. В период с 31 июля 2024 года по 7 августа 2024 года он находился на больничном. После сокращения неоднократно обращался в лечебные учреждения для обследования и установления диагноза. На приеме у врача 24 декабря 2024 года отказался от открытия листка нетрудоспособности в связи с тем, что является безработным. В период с 12 сентября 2024 года по 21 сентября 2024 года проходил лечение в санатории. 27 декабря 2024 года после приема хирурга был перенаправлен к травматологу. 9 января 2025 года травматологом поставлен на очередь для хирургической операции по удалению гигромы левого кистевого сустава. В ходе медицинского обследования выяснилось, что у него развивалось заболевание (периодические обострения, незначительные выздоровления), связанное с разрушением хрящевой и костной ткани суставов остеоартрит. С 20 января 2025 года по 6 февраля 2025 года находился на больничном. В настоящее время здоровье полностью не восстановлено, он наблюдается у врачей, проходит лечение, запланированы вторичные приемы у ревматолога с проведением обследований и повторной сдачи анализов. Для его восстановления требуются значительные временные и большие денежные затраты.

Представитель ответчика ГКУ «Центр занятости населения Республики Татарстан» – ФИО4 иск не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» филиал «Надым-Пур-Таз» на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2025 года принят отказ ФИО2 от требований в отношении начальника ГКУ «Центр занятости населения города Альметьевска» ФИО4 и в отношении ГКУ «Центр занятости населения города Альметьевска», в указанной части производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе представитель ГКУ «Центр занятости населения Республики Татарстан» – ФИО1, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе ею приводятся те же доводы, что и в возражениях на исковое заявление, указывается на отсутствие оснований для признания за истцом права на сохранение среднего заработка на четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

На судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГКУ «Центр занятости населения Республики Татарстан» – ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить в силе решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения по правилам статьи 113 гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в суд не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит в связи со следующим.

Так, особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 – 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 – 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка

В случае если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 на основании заключенного 16 августа 2022 года с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» трудового договора № НД367-КИ был принят на работу в филиал указанной организации (общество с ограниченной ответственностью «Газпром имнвест» «Надым») на должность ведущего инженера отдела супервайзинга скважин службы супервайзинга скважин.

Приказом работодателя от 7 августа 2024 года № НД319-к ФИО2 уволен с 8 августа 2024 года на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно справке ГКУ «Центр занятости населения города Альметьевска» от 12 декабря 2024 года № 1137 ФИО2 зарегистрирован в органах занятости в целях поиска подходящей работы с 9 августа 2024 года и приказом ГКУ «Центр занятости населения города Альметьевска» от 16 августа 2024 года № 229ППН/240749 с 9 августа 2024 года признан безработным.

В связи с нетрудоустройством ФИО2 работодатель в соответствии с частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации выплатил ему средний месячный заработок за первый и второй месяцы трудоустройства.

11 ноября 2024 года ГКУ «Центр занятости населения города Альметьевска» на основании статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом исключительного случая, приняло решение № 24/24 о выплате работодателем ФИО2 средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения и выдало соответствующую справку № 29 для представления работодателю.

13 декабря 2024 года ФИО2 обратился в ГКУ «Центр занятости населения города Альметьевска» с заявлением о принятии решения о выплате среднемесячного заработка или его части.

В ответе от 18 декабря 2024 года № 1421 на вышеуказанное заявление ГКУ «Центр занятости населения города Альметьевска» сообщило истцу, что в его случае выплаты среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы не полагаются, так как ситуация не подпадает под исключительный случай. Дополнительные гарантии, установленные статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяются только на работников, которые после увольнения из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, остались проживать и осуществлять поиск работы в данных местностях.

24 декабря 2024 года ФИО2 обратился в ГКУ «Центр занятости населения города Альметьевска» с заявлением, в котором просил орган службы занятости населения направить его бывшему работодателю обращение для уточнения права на получение выплаты среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

В ответе от 27 декабря 2024 года № 1461 на вышеуказанное заявление ГКУ «Центр занятости населения города Альметьевска» сообщило истцу, что в его случае выплаты среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы не полагаются, так как ситуация не подпадает под исключительный случай. Дополнительные гарантии, установленные статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяются только на работников, которые после увольнения из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, остались проживать и осуществлять поиск работы в данных местностях. Выйти с дополнительным обращением в адрес общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» «Надым» для подтверждения его прав не могут, так как решение о выплате работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения было выдано 11 ноября 2024 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 в его обоснование указал, что невозможность его трудоустройства является исключительным случаем, связанным с наличием у него тяжелого заболевания – остеоартрита, лечение которого требует значительных материальных затрат, кроме того, на его иждивении находится сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающийся в высшем учебном заведении на очной форме обучения, а также несовершеннолетний ребенок, нуждающийся в особых условиях воспитания, и престарелые родители.

Разрешая спор и удовлетворяя требования в части признания незаконным решения об отказе в выплате ФИО2 среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения и возложении на орган занятости населения обязанности признать за истцом право на выплату среднего заработка за указанный период времени, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 313, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что с учетом установленных обстоятельств в совокупности, нахождения на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка, имевшего ранее заболевание, требующее особых условий воспитания, а также совершеннолетнего ребенка – студента очной формы обучения, своевременного обращения ФИО2 в центр занятости и отсутствия трудоустройства, пришел к выводу о наличии исключительного случая для сохранения среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Судебная коллегия, соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы представителя ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Как уже было указано, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (часть первая статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть вторая статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения (часть третья статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что, в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

В свою очередь, к юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть вторая статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Как правильно установил суд первой инстанции, на иждивении ФИО2 находятся совершеннолетний сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетний сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При это первый согласно справке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технический университет имени А.Н. Туполева – КАИ» ФИО6 является студентом 4 курса указанного образовательного учреждения высшего образования очной формы обучения.

Несовершеннолетний ФИО7 согласно многочисленным представленным медицинским документам за период с 2015 года по 2019 год и за 2024 год имел заболевание: резидуальная энцефалопатия смешанного генеза с с-мом в/ч гипертензии, ВБН, нарушение высших корковых функций (речи, мышления, логики, внимания). ЗРР с изолированными чертами аутизма + (динамика), тромбоцитопеническая пурпура, требующий повышенного внимания. ФИО7 имел задержки речевого развития с чертами аутизма.

Согласно справкам врача-ревматолога от 20 января 2025 года и от 31 января 2025 года истец обращался в лечебные учреждения с жалобами на боли в суставах и стопах, проявившихся с августа 2024 года, где ему был установлен диагноз: остеоартрит с преимущественным поражением мелких суставов кистей и стоп, рентгенологически 1 – 2 стадия, ФН1. Остеопения мин Т критерий по ПОП – 1,2, правому бедру – 2,3 от 28 января 2025 года.

Таким образом, с учетом характера спорных правоотношений, правильного применения судом первой инстанции приведенных норм материального права, при установлении на основании представленных сторонами спора в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено наличие совокупности оснований для признания истца ФИО2 социально незащищенным лицом, требующим дополнительной материальной поддержки на период трудоустройства, наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за ним средний заработок на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на выплату среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в связи с проживанием последнего не в районах Крайнего Севера, трудовое законодательство каких-либо ограничений по применению положений статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении работников, работавших в организациях, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера, но в последующем переехавших на новое место жительство, не относящееся к соответствующей местности, не содержит.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, то основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Республики Татарстан» – ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд обшей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи