Решение № 2-900/2019 2-900/2019~М-785/2019 М-785/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-900/2019

Дело № 2-900/2019 15 ноября 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-001154-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Фонда капремонта Архангельской области ФИО2,

представителя ответчика МУП «Жилкомсервис» ФИО3,

представителя третьих лиц ЗАО "Северная Роза", ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО6 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее Фонд капремонта Архангельской области), Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (далее МУП «Жилкомсервис») о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, указав, что является собственником однокомнатной квартиры №, расположенной на пятом этаже в <адрес>. Управление домом осуществляет МУП «Жилкомсервис». По договору с Фондом капремонта Архангельской области, привлеченная им подрядная организация выполняла капительный ремонт кровли этого дома. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств летом 2019 года в период выпадения дождевых осадков происходило обильное проникновение воды в ее квартиру. При этом, страдала внутренняя отделка квартиры. Она обратилась в специализированную организацию для определения размера ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, вследствие залития с кровли. Согласно акту осмотра от 06.07.2019 составленного специалистом, помещениями, требующими ремонтных воздействий в результате залива, являются кухня, коридор и санузел. OOO «Экспертиза-29» составлено заключение специалиста № 385 от 30.07.2019 и определен размер нанесенного ущерба, который составил с учетом физического износа заменяемых материалов 83769,57 руб. В связи с чем, просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу ущерб, причиненный залитием квартиры в указанном размере.

Истец ФИО6, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО1 поддержавшего исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Фонда капремонта Архангельской области ФИО2 в судебном заседании против требований истца возразил в полном объеме, по доводам, изложенным в мотивированном письменном отзыве и дополнении к нему, считает требования истца к Фонду капремонта Архангельской области необоснованными, а представленное истцом заключение специалиста OOO «Экспертиза-29» № 385 от 30.07.2019 ничтожным и не влекущим за собой никаких правовых последствий. Ссылаясь на составленный Фондом капремонта Архангельской области локальный ресурсный сметный расчет указал, что указанным заключением специалиста OOO «Экспертиза-29» необоснованно в состав расходов на восстановительный ремонт квартиры истца включены расходы на промывку поверхности пластиковых панелей в помещении санузла в два раза, считает, что в этом случае достаточным является промывка поверхности пластиковых панелей в помещении санузла в один раз.

Представитель ответчика МУП «Жилкомсервис» ФИО3 в судебном заседании возразила против требований истца к МУП «Жилкомсервис», считает надлежащим ответчиком по делу Фонд капремонта Архангельской области, так как именно в период выполнения капитального ремонта кровли указанного дома в результате ее вскрытия подрядной организацией, привлеченной Фондом капремонта Архангельской области не была обеспечена герметичность вскрытой от защитного слоя кровли дома и протекания атмосферных осадков в квартиру истца.

Представитель третьих лиц ЗАО "Северная Роза", ФИО4 – ФИО5, в судебном заседании против требований истца также возразил, в связи с недоказанностью размера причиненного ущерба. С учетом представленного письменного ходатайства указал, что квалификация эксперта, выполнившего заключение № 385 от 30.07.2019 не наделяет его правом выполнять оценку размера ущерба, причиненного квартире истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира № расположенная на пятом этаже в <адрес>. Управление домом осуществляет МУП «Жилкомсервис».

Постановлением Правительства Архангельской области от 22.04.2014 N 159-пп утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, на основании которой многоквартирный дом 30, по улице Уборевича в г. Новодвинске Архангельской области включен в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области.

Во исполнение названного постановления Фонд капремонта Архангельской области заключил с ЗАО "Северная Роза" договор № от 24.05.2019, по условиям которого подрядчик ЗАО "Северная Роза" обязалось в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества – ремонт крыши в многоквартирном дома 30, по улице Уборевича в г. Новодвинске в соответствии с условиями настоящего договора и техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение № 2) и сдать их заказчику (Фонду капремонта Архангельской области).

В соответствии с п. 4.4.7 договора, ЗАО "Северная Роза" обязалось возместить Фонду капремонта Архангельской области убытки в связи со всеми исками, судебными разбирательствами, ущербом, затратами, выплатами или расходами, возникшими в результате неправомерных действий подрядчика или явившихся следствием этих действий.

29 мая 2019 года ЗАО "Северная Роза" выдан допуск на указанный дом для проведения капитального ремонта крыши дома.

При проведении капитального ремонта кровли дома квартира истца неоднократно, начиная с июня 2019 года, была залита атмосферными осадками в виде дождя, что подтверждается актами осмотра квартиры истца от 21.06.2019, от 24.06.2019, от 10.07.2019, от 24.07.2019, от 30.07.2019, от 31.07.2019, составленных МУП «Жилкомсервис», а также видеосюжетами ТК «Норд-ТВ» и «Вести Поморья» и, лицами участвующими в деле не оспаривалось.

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертиза-29» от 30.07.2019 № 385, рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения причиненного квартире истца ущерба от указанного протекания воды, с учетом износа заменяемых материалов составляет 83769,57 руб., без учета износа заменяемых материалов 85275,14 руб.

Отсутствие возмещения причиненного истцу ущерба явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском к ответчикам.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Пунктом 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ установлено, что одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Следовательно, за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в силу прямого указания закона ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что квартире истца причинен ущерб, в связи с протеканием дождевой воды с крыши дома при выполнении подрядной организацией ЗАО "Северная Роза" обязательств по проведению капитального ремонта крыши дома.

Причина возникновения такого ущерба, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Таким образом, в рассматриваемом случае, причиненный истцу вред в заявленном им размере расходов на устранение ущерба подлежит взысканию с Фонда капремонта Архангельской области в полном объеме.

Оснований для возложения такой ответственности на МУП «Жилкомсервис», исходя из представленных в материалы дела доказательств, не имеется.

В связи с чем, с Фонда капремонта Архангельской области надлежит взыскать в пользу истца размер нанесенного ущерба в сумме 83769,57 руб.

В удовлетворении таких требований истца к МУП «Жилкомсервис» надлежит отказать в полном объеме, поскольку вины в причинение вреда имуществу истца по указанным истцом основаниям, не усматривается.

Как следует из материалов дела, при должной степени заботливости и осмотрительности подрядной организации и Фонда капремонта Архангельской области, который в целях исключения возникновения подобной ситуации наделен правом контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями, залития квартиры истца не произошло.

Доказательств того, что до начало выполнения капитального ремонта квартира истца подвергалась залитию с кровли дома в судебное заседание представлено не было.

Заявления представителей ответчика Фонда капремонта Архангельской области и третьего лица ЗАО "Северная Роза" о порочном характере предоставленного в материалы дела истцом заключения эксперта и отсутствие у него требуемой квалификации, суд находит необоснованным.

Локальный ресурсный сметный расчет ответчика Фонда капремонта Архангельской области заявленный размер ущерба не порочит, поскольку не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При рассмотрении дела лица, участвующие в деле не были ограничены в возможности ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы с целью определения иного размера причиненного истцу ущерба, чем не воспользовались по собственному усмотрению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика Фонда капремонта Архангельской области подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет 2713 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием <адрес> 83769 руб. 57 коп.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» Архангельской области государственную пошлину в размере 2713 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 22 ноября 2019 года.