СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2992/2017 2-2992/2017 ~ М-3285/2017 М-3285/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2992/2017

Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-2992/17
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 16 ноября 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием истца и его представителя ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании недействительной сделки дарения и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что она с детства состоит на учете у психиатра с диагнозом умственная осталось. В порядке приватизации ей, её отцу ФИО6 и сестре ФИО7 в совместную собственность бесплатно была передана трехкомнатная <адрес>. В 2013 г., по уговору её отца, она подписала договор, по которому, как ей объяснил отец, 2/3 доли указанной квартиры передаются знакомому отца ФИО2, который купит ей отдельную однокомнатную квартиру. В сентябре 2017 г. ей стало известно о том, что ФИО2 хочет в судебном порядке выселить её из указанной квартиры и снять с регистрационного учета по месту жительства по данной квартире. При обращении к юристу, ей стало известно, что 08.08.2013 г. она подписала безвозмездный договор дарения своей доли квартиры. Другого жилья у нее не имеется. Она не собиралась дарить чужому человеку право на единственное жилое помещение. Считает, что отцом и ответчиком она была введена в заблуждение относительно существа сделки, в связи с чем просила признать за ней право собственности на 1/3 долю <адрес>.

В ходе судебного рассмотрения дела, ФИО5 уточнила свои требования и просила суд признать недействительной сделку дарения 2/3 долей квартиры <адрес>, заключенную 08.08.2013 г. между ФИО5, ФИО6 и ФИО2; аннулировать запись регистрации <№> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделанную 16.08.2013 г. и свидетельство о государственной регистрации права <№>, выданное 20.08.2013 г. о праве собственности ФИО2 на 2/3 доли <адрес>; возвратить в собственность ФИО5 1/3 долю указанного жилого помещения.

В судебном заседании ФИО5 и её представитель поддержали свои исковые требования, ссылаясь на злоупотребление отцом истца алкогольными напитками, из-за чего и стало возможным заключение договора дарения 08.08.2013 г. До настоящего времени она остается быть зарегистрированной по месту жительства в <адрес>, где имеются её личные вещи, хотя для проживания вынуждена снимать отдельное жилое помещение.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО5, ссылаясь на то, что в законном порядке она не признана недееспособной, в силу чего отдавала себе отчет о сущности сделки дарения, заключенной 08.08.2013 г. При заключении сделки дарения у него была достигнута договоренность с отцом истца, о том, что за ФИО5 и ФИО7 сохраняется право пользования <адрес>. У ФИО5 до настоящего времени в этой квартире имеется своя комната, куда она может прийти в любое время. Фактически ФИО5 проживает у своего друга, в связи с чем считает, что никаких прав истца он не нарушает. Оставшаяся 1/3 доля квартиры не была ему передана в собственность по причине того, что на дату заключения сделки, ФИО7 была несовершеннолетней.

ФИО6 в судебном заседании не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в силу имеющегося у нее заболевания психического характера, после смерти матери она стала проживать в специализированном интернате, после которого осталась жить у опекуна в г. Армавире. Полагает, что её сестру обманули.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования ФИО5

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В соответствии с п. 2 этой же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права собственности <№>, выданного 20.08.2013 г. на основании договора дарения 2/3 долей от 08.08.2013 г., ФИО2 на праве собственности принадлежат 2/3 доли <адрес> общей площадью 62.6 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.08.2013 г. сделана запись регистрации <№>.

Из договора дарения от 08.08.2013 г. видно, что ФИО5 и ФИО6 подарили ФИО2 2/3 доли <адрес>. Указанные доли квартиры принадлежат дарителям на основании договора на передачу в собственность жилого помещения от 13.02.2013 г. (п. 2.). В соответствии с п. 6 данного договора, лиц, сохраняющих право пользования и проживания указанной квартирой - нет. ФИО5 и ФИО6 обязуются сняться с регистрационного учета до 10.11.2013 г.

В соответствии с договором на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от 13.02.2013 г. администрация г. Новороссийска передала <адрес> в общую долевую собственность ФИО6, ФИО5 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как видно из выписки из лицевого счета на <адрес>, выданной 14.09.2017 г., в указанной квартире с 2002 г. постоянно зерегистрированы по месту жительства ФИО6, ФИО5 и ФИО7

Справкой <№>, выданной 19.09.2017 г. ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» подтверждается, что ФИО5 с детства состоит на учете в психоневрологическом кабинете в связи с легкой умственной отсталостью.

Пунктом 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В соответствии с п. 2 ст. 576 этого же кодекса дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Принимая во внимание, что договор дарения 2/3 долей жилого помещения была заключена в отсутствии, оформленного в установленном законом порядке, согласия третьего сособственника этого же жилого помещения ФИО7, которая на момент заключения сделки была несовершеннолетней, указанная сделка противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с п. 1 ст. 178 этого же кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Учитывая наличие у ФИО5 диагноза легкой умственной отсталости с детства, а также то обстоятельство, что истец до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, имеет там свою комнату, в которой хранятся её личные вещи, суд приходит к выводу о том, что, заключая сделку дарения своей доли, ФИО5 не намеревалась отказаться от своего права на долю квартиры, являющейся единственным её местом жительства. Заключение с ФИО2 сделки дарения было обусловлено исполнением указания отца и обещаниями одаряемого о приобретении ФИО5 отдельного жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сделка дарения была совершена 08.08.2013 г. под влиянием заблуждения ФИО5

Частью 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данной спорной ситуации установлено злоупотребление ФИО6, являющегося отцом истца и одновременно сособственником доли спорной квартиры, своим правом.

Из смысла п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку сделка по безвозмездной передаче 2/3 доли <адрес>, заключенная 08.08.2013 г., является недействительной в силу её ничтожности, в части отчуждения своей доли ФИО5, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, аннулировав право общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 долю указанной квартиры и восстановив право общей долевой собственности ФИО5 на указанную долю имущества.

Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку дарения 2/3 долей <адрес>, заключенную 08.08.2013 г. между ФИО4, ФИО8 и ФИО2, в части дарения ФИО4 ФИО2 1/3 доли указанного жилого помещения.

Аннулировать запись регистрации <№> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделанную 16.08.2013 г., в части права собственности ФИО2 на 1/3 долю <адрес>, уменьшив его долю в указанном имуществе до 1/3.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю <адрес> общей площадью 62.6 кв.м.

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу .

Судья Н.С. Семенов